Użytkownik: janmamut 15.02.2012 01:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie czyniąc wyszczególnie... | first-pepe 31. Wisława Szymborska

Użytkownik: KrzysiekJoy 15.02.2012 01:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie czyniąc wyszczególnie... | first-pepe Jak ja nie cierpię takich zestawień. Czemu mają one służyć?

Użytkownik: Aquilla 15.02.2012 01:12 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie czyniąc wyszczególnie... | first-pepe No, jak znam życie to mogą pojawić tu się wszyscy bardziej znani pisarze świata, bo przy okazji KAŻDEGO pisarza znajdzie się ktoś, kto go nie cierpi.

Użytkownik: Zoana 15.02.2012 02:03 napisał(a):
Odpowiedź na: No, jak znam życie to mog... | Aquilla Właśnie się zastanawiałam jak zobaczyłam tytuł postu, czy to będzie lista rzeczywiście najgorszych pisarzy ku przestrodze innych czytelników, czy po prostu lista pisarzy, których autor tematu nie lubi... Jednak to drugie.

Użytkownik: AnnRK 15.02.2012 02:24 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie czyniąc wyszczególnie... | first-pepe To bardzo subiektywna lista i trudno by mi było do niej dopisać jakiekolwiek nazwisko, tym bardziej, że nie wszystkie już wymienione, sama bym na takiej liście umieściła. Choćby dla przykładu: Murakamiego uwielbiam i u mnie jego nazwisko jest raczej na liście pisarzy ulubionych.

Użytkownik: AnnRK 15.02.2012 02:29 napisał(a):
Odpowiedź na: To bardzo subiektywna lis... | AnnRK Ponieważ ten Murakami mnie dręczył, zerknęłam na Twoją listę książek przeczytanych. Oceniłeś jedną jego książkę (niewielką objętościowo, zdecydowanie nie pozwalającą na wyrobienie sobie opinii o całokształcie pisarstwa Murakamiego). Znasz pozostałe, czy to opinia na podstawie tej jednej przygody z twórczością pisarza?

Użytkownik: misiak297 15.02.2012 07:27 napisał(a):
Odpowiedź na: Ponieważ ten Murakami mni... | AnnRK Niekiedy autor wątku w ogóle nie ocenił żadnej książki danego autora - ciekawe więc na jakiej podstawie wpisał na listę np. Katarzynę Grocholę czy Danielle Steel? Zaważyły obiegowe opinie? Lista moim zdaniem jest niepotrzebna, żeby nie powiedzieć gorzej.

Użytkownik: Matylda. 15.02.2012 08:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Niekiedy autor wątku w og... | misiak297 Chociaż obiecałam sobie nie uczestniczyć w dyskusjach rozpoczynanych przez autowa owej listy, pozwolę sobie zainteresowanych odwołać do jego komentarzy, w których z niebywałym rozmachem nazywa wielu wymienionych tutaj pisarzy grafomanami.
Jeśli chodzi o mnie, na podstawie lektury jego merytorycznych opinii, pozwolę sobie stwierdzić, że przedstawiona tutaj lista jest zwykłą prowokacją.

Użytkownik: rastanja 15.02.2012 09:12 napisał(a):
Odpowiedź na: Chociaż obiecałam sobie n... | Matylda. I ja to tak odbieram, Matyldo.

Użytkownik: Matylda. 15.02.2012 09:13 napisał(a):
Odpowiedź na: I ja to tak odbieram, Mat... | rastanja :)

Użytkownik: Eida 15.02.2012 13:01 napisał(a):
Odpowiedź na: Chociaż obiecałam sobie n... | Matylda. Też mi się tak wydaje. Trochę jak na onecie. Smutne to.

Użytkownik: pijany_nietoperz 15.02.2012 06:44 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie czyniąc wyszczególnie... | first-pepe Napisać, nie napisać. A co tam. Z jakiej racji na tej liście jest np. Sapkowski? Osobiście nie czytałem tegoż autora, ale co nieco o nim słyszałem. To, że tobie się nie podoba jego pióro literackie nie znaczy, że jest to pisarz beznadziejny. Wielu osobom się podobają jego opowiadania i powieści; jest w TOP 100 kilka jego książek. Raczej nie bez powodu się tam znalazł.

J.K.Rowling. Dlaczego? Bo co? Bo dla dzieci? Bo łatwy przekaz? Jej książki sprzedane w milionach. Harry Potter rozchwytywany był w księgarniach, w bibliotekach. Ulissesa sobie przeczytaj jak wolisz coś wyniosłego.

Beckett, King, Larsson, Zafon. Tu się jeszcze doczepię. Te nazwiska nie powinny się znaleźć na tej liście.

Generalnie lista do d... .

Sorki na brutalność. Ale preferuję szczerość.

Użytkownik: mafia 15.02.2012 09:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie czyniąc wyszczególnie... | first-pepe A czy mi się wydaje, czy Magdalena Kozak jest dwa razy? A jeżeli mnie wzrok nie myli, to czym sobie na to zasłużyła? ;)

Użytkownik: Eida 15.02.2012 13:03 napisał(a):
Odpowiedź na: A czy mi się wydaje, czy ... | mafia Cóż, musiała bardzo zaleźć za skórę autorowi tematu. I ot, cała tajemnica :)

Użytkownik: mafia 15.02.2012 13:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Cóż, musiała bardzo zaleź... | Eida Pewnie tak. Aż się zdziwiłam, że aż tak bardzo. ;)

Użytkownik: Eida 15.02.2012 13:33 napisał(a):
Odpowiedź na: Pewnie tak. Aż się zdziwi... | mafia ;)

Użytkownik: first-pepe 15.02.2012 10:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie czyniąc wyszczególnie... | first-pepe Czytam te wszystkie wypowiedzi i oczom nie wierzę. Naprawdę nikt, z wyjątkiem zdaje się Mamuta, nie zorientował się, że ten temat to jest zgrywa? Przecież wynika to nawet z tytułu wątku. Ludzie proszę, dajcie spokój, trochę więcej luzu i dystansu, w szczególności, kiedy ktoś raczy mieć inne zdanie, a nie ostracyzm i rzucanie się większością na mniejszość (trochę w stylu mentalności kibolskiej). I od razu wchodzimy na profil autora niechcianego tematu, i od razu wyszukujemy, do czego mu tutaj przywalić. Litości.

Do misiak297 - można tworzyć listy naj w kanonie sf i umieszczać w nich Rowling, to chyba można też tworzyć listy najbardziej be autorów i umieszczać w nich Murakamiego, Sapkowskiego i Danielle Steele, co? Czy może coś innego wynika z regulaminu BN?
Poza tym to, że nie mam oceny danego autora nie znaczy, że go nie czytałem; wyobraź sobie, że przeczytałem w życiu mnóstwo książek jeszcze przed założeniem konta na BN np. Steele przeczytałem, kiedy będąc chorym nie miałem nic pod ręką jeno książki mojej mamy :)

Do AnnRK - jak wyżej, lista książek przeczytanych przeze mnie nie oznacza listy ocenionych na BN. Świat nie zaczyna się i nie kończy na BN :P

Do Klakierki (teraz Matylda) - ktoś kiedyś stwierdził, że powinnaś sobie odpuścić, bo zdaje się, że jestem dla Ciebie na BN kolcem w oku, ale widzę, że nie przepuszczasz okazji, kiedy nadarza się okazja rzucić kamieniem?

Do k@rol1 - naprawdę tak ciężko rozróżnić sukces marketingowy i spleciony z tym sukces czytelniczy (King, Rowling) z rzeczywistą wartością literacką?
I dzięki za wulgaryzm, szkoda, że to nie zasługuje na ostracyzm od społeczności BN, która tak ładnie potrafi zaatakować za założenie żartobliwego, choć niewygodnego, jak widać po wpisach, wątku.

Do mafia - tak, Kozak jest dwa razy, widocznie zasłużyła :P

Użytkownik: benten 15.02.2012 10:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Czytam te wszystkie wypow... | first-pepe A skoro Ty tak zrobiłeś z wątkami innych użytkowników, nie widząc w tym nic złego, to dziwią mnie teraz Twoje przejawy zdziwienia.
Moim zdaniem założyłeś ten wątek tylko, żeby pokazać "tym od kanonu sci fi i fantasy".

Użytkownik: benten 15.02.2012 10:57 napisał(a):
Odpowiedź na: A skoro Ty tak zrobiłeś z... | benten Ps. i to tutaj prawie tak zawsze działa. Prawie każdy sobie nawzajem sprawdza oceny przed dyskusją. Ja robię to po to, żeby rozmawiając z kimś, nie streszczać niepotrzebnie wątków przeczytanych przez daną osobę, albo nie polecać autora, którego mój rozmówca nie lubi.
Więc ten argument nie wydaje mi się specjalnie wiarygodny, ani nie czyni Twojej osoby specjalną.
A zerkając na oceny Mamuta wcześniej, wydaje mi się, że jemu naprawdę Szymborska nie wchodzi.

Użytkownik: first-pepe 15.02.2012 11:23 napisał(a):
Odpowiedź na: Ps. i to tutaj prawie tak... | benten Jeżeli tak jest to ok, nie neguję tego, ja zwyczajnie nie mam czasu na przeglądanie profili innych osób, swój tworząc z doskoku, a wolę skupić się na samych książkach.

A wątek założyłem, gdyż poczułem przemożną potrzebę podzielenia się z tutejszą społecznością swoimi odczuciami odnośnie kilku autorów, ale tak pół żartem, pół serio. No ale to może jest zbyt subtelne.

Użytkownik: Olutka 15.02.2012 11:00 napisał(a):
Odpowiedź na: A skoro Ty tak zrobiłeś z... | benten Hmmm... zgrywa. No dobrze. Ale w jakim celu?

Użytkownik: asiek2701 15.02.2012 11:13 napisał(a):
Odpowiedź na: Hmmm... zgrywa. No dobrze... | Olutka Moim zdaniem tylko po to, żeby nas odciągnąć od najważniejszego. Ludzie, książki na nas czekają! Biedne, niewysłuchane, zziębnięte na półkach!
:-)

Użytkownik: benten 15.02.2012 11:16 napisał(a):
Odpowiedź na: Moim zdaniem tylko po to,... | asiek2701 Rzekłaś. Ale ja przechodzę kryzys czytelniczy chwilowo. Nie mogę się za nic zabrać. A jestem w trakcie urlopu!

Użytkownik: asiek2701 15.02.2012 11:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Rzekłaś. Ale ja przechodz... | benten Nawet najlepsze, najtrwalsze związki potrzebują czasem trochę czasu i przestrzeni. Dzięki temu uczucie nabiera smaku i mocy ;).

Użytkownik: benten 15.02.2012 11:26 napisał(a):
Odpowiedź na: Nawet najlepsze, najtrwal... | asiek2701 Ech, ale te moje mówią do mnie: "Tyle tu już stoimy, a ty nie zwracasz na nas uwagi. Kupiłaś nas z piękną okładką, a teraz nawet nie zauważasz", a pożyczone "wyciągnęłaś nas z domu, mówiłaś, że będzie fajnie, a nigdzie nas już nawet nie zabierasz".

Użytkownik: asiek2701 15.02.2012 11:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Ech, ale te moje mówią do... | benten Zauważam u Twoich książek pierwsze stadium depresji sezonowej;) Tu zaradzić może tylko fotel, ciepły kocyk i kubek gorącej czekolady. I trudna rozmowa z książkami jak z dawno niewidzianymi przyjaciółmi. Powodzenia!

Użytkownik: benten 15.02.2012 11:35 napisał(a):
Odpowiedź na: Zauważam u Twoich książek... | asiek2701 Dzięki. Zastosuję się. W końcu będę robiła to dla nich. Czy myślisz, że porcja deseru Bałagan w Eton będzie im również pomocna?

Użytkownik: asiek2701 15.02.2012 11:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Dzięki. Zastosuję się. W ... | benten Jak najbardziej. Obowiązkowo podwójna porcja.

Użytkownik: benten 15.02.2012 11:14 napisał(a):
Odpowiedź na: Hmmm... zgrywa. No dobrze... | Olutka Ja nie widzę celu żadnego, ale wczoraj komentowany wątek o "kanonie sci fi i fantasy" nasunął mi taką myśl. Oczywiście mogę się mylić, ale tak czy inaczej nie widzę żadnego powodu, dla którego autor wątku mógłby mieć pretensje, że inni użytkownicy nie zgadzają się i komentują Jego wybory.

Użytkownik: first-pepe 15.02.2012 11:24 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja nie widzę celu żadnego... | benten benten odpuść sobie, dobra. Nie szukaj dziury w całym, ciesz się życiem pls. No i książkami :P

Użytkownik: benten 15.02.2012 11:29 napisał(a):
Odpowiedź na: benten odpuść sobie, dobr... | first-pepe Myślę, że masz rację. Do tej pory miałam Cię na ignorowanym, wczoraj musiałam usunąć tę opcję, bo temat stawał się nieczytelny i zapomniałam ją znowu włączyć. Myślę, że tak będzie lepiej.
Ps. Na Forum BiblioNETki zwracamy uwagę na poprawną polszczyznę, gramatykę i interpunkcję - zdania zaczyna się wielką literą.

Użytkownik: first-pepe 15.02.2012 11:38 napisał(a):
Odpowiedź na: Myślę, że masz rację. Do ... | benten Zwracam uwagę, że Twój nick zaczyna się od małej litery.

Użytkownik: Czajka 15.02.2012 18:26 napisał(a):
Odpowiedź na: Zwracam uwagę, że Twój ni... | first-pepe Fan, chyba tak bardzo skupiłeś się na żartowaniu, że zapomniałeś o tym, iż zasada pisowni dotycząca początku zdania jest ważniejsza nawet od nicku.

Użytkownik: Pingwinek 03.08.2012 23:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Fan, chyba tak bardzo sku... | Czajka Czajko, tak na marginesie tematu, ja mam z tym od zawsze wielki problem (nie tylko w tym serwisie, ale w ogóle na forach w internecie). Jak czyjś nick rozpoczyna się małą literą, nie umieszczam go na początku swojego zdania, tylko wsadzam gdzieś do środka (jak już muszę go użyć). Nie jest to rozwiązanie szczególnie mnie satysfakcjonujące, ale żadne inne, które byłabym w stanie zaakceptować, nie przyszło mi jeszcze go głowy. Zmieniania czegokolwiek w czyimkolwiek nicku zaakceptować jakoś nie potrafię.

Użytkownik: Czajka 05.08.2012 17:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Czajko, tak na marginesie... | Pingwinek Hm. Tak sobie o tym myślałam. Ja problemu nie mam. W końcu traktuję pisany małą literą nick jako trochę licencję poetikę, tak jak nieraz w filmach nazwiska są małą literą z powodów artystycznych. Jeżeli zwracam się do kogoś, to nick w moim odczuciu stanowi odpowiednik imienia - a w moim zdaniu obowiązują moje reguły i myślę poza tym, że nie jest obraźliwe napisanie go dużą literą. W drugą stronę byłoby gorzej. Bo przecież, jeżeli ktoś wybiera pisownie małą literą, to traktuje ten wyraz jako zwykły rzeczownik, czyli zwykły rzeczownik podlega zwykłym regułom gramatycznym. A na przykład, gdyby ktoś w nicku (tak abstrahując) miał na końcu przecinek z jakichś powodów, to czy wtedy pisząc go w zdaniu złożonym i z kanonicznym przecinkiem, czy powinien się ktoś obrazić? Że teraz ma dwa? ;)

Użytkownik: Pingwinek 05.08.2012 23:07 napisał(a):
Odpowiedź na: Hm. Tak sobie o tym myśla... | Czajka Ciekawe spojrzenie na problem (chociaż dla mnie chyba nie dość przekonujące, przynajmniej na razie).

Co do pytań na końcu Twojej wypowiedzi - dla mnie sprawa jest jasna. Dwa przecinki. I obrażać się nikt nie powinien, bo i o co?

Użytkownik: Czajka 06.08.2012 06:23 napisał(a):
Odpowiedź na: Ciekawe spojrzenie na pro... | Pingwinek A jeżeli musisz taki nick odmienić, to co wtedy, Pingwinku? :)

Użytkownik: Pingwinek 06.08.2012 21:32 napisał(a):
Odpowiedź na: A jeżeli musisz taki nick... | Czajka Zazwyczaj odmieniam, o ile to nie neologizm. Widzę nick "Czajka", to wiem, że czajka to taki ptaszek, czyli coś funkcjonującego w języku, więc nie mam problemu z czajką uosobioną - Czajką. Jak ktoś jest jakoś rozpoznawalny w danej społeczności, to też nie troszczę się przesadnie o nick (przyszli mi na myśl Mamut czy Misiak, dla przykładu). Jednak w sytuacji totalnie anonimowego dla mnie konta w rodzaju "xyz123" postępuję zgodnie z przyjętym przeze mnie schematem (opisanym wcześniej). Może to troszkę zakręcone, ale Pingwinek taki właśnie troszkę jest ;)))

Użytkownik: Pingwinek 18.01.2013 00:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Czajko, tak na marginesie... | Pingwinek DO głowy - przepraszam za literówkę.

Użytkownik: dot59 15.02.2012 11:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Czytam te wszystkie wypow... | first-pepe A czemu ma służyć ta zgrywa? Biblionetka to wszak nie kabaret...
Poza tym pamiętając Twoje wypowiedzi na temat większości wymienionych tu autorów w licznych wcześniejszych wątkach, żaden użytkownik nie ma powodu sądzić, że żartujesz. No, chyba że wszystkie wcześniejsze Twoje posty typu "Grafoman", "Grafomański szczyt bezczelności" też były przejawem szczególnego poczucia humoru...

Użytkownik: first-pepe 15.02.2012 11:26 napisał(a):
Odpowiedź na: A czemu ma służyć ta zgry... | dot59 Natura ludzka zmienną jest. Czy może nie? Raz piszę serio, raz dla żartu. Sam tytuł tematu niczego Tobie nie mówi?

Użytkownik: dot59 15.02.2012 12:37 napisał(a):
Odpowiedź na: Natura ludzka zmienną jes... | first-pepe Nie chwytam sensu takich żartów. Ponieważ Biblionetka jest miejscem mającym służyć wymianie poglądów czytelników, wychodzę z założenia, że ktoś wypowiadający swoje zdanie na temat autora/ książki, chce się ze mną tym zdaniem podzielić, a nie sprawdzać moje poczucie humoru. Skoro "raz piszesz serio, raz dla żartu", to chyba nie powinieneś oczekiwać, że inni użytkownicy odgadną, w którym przypadku która ewentualność ma miejsce.

Użytkownik: first-pepe 15.02.2012 12:42 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie chwytam sensu takich ... | dot59 Nie rozumiem, z czym masz problem. Większość dyskusji opiera się na wymianie informacji "lubię/nie lubię", gdzie tu pole do wymiany argumentów? Założony temat ma, więc podobne przesłanie - wskazujesz jakiego pisarza lubisz lub nie, o czym tu dyskutować.

Użytkownik: AnnRK 15.02.2012 12:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie rozumiem, z czym masz... | first-pepe Może o uzasadnieniu wyboru?
Ja np. chciałabym wiedzieć, dlaczego akurat te nazwiska pojawiły się na liście. Może faktycznie część z nich pisze jakieś koszmarne gnioty i ten wątek pomoże mi je ominąć?

Użytkownik: mafia 15.02.2012 13:34 napisał(a):
Odpowiedź na: Może o uzasadnieniu wybor... | AnnRK Też bym była ciekawa. ;)

Użytkownik: dot59 15.02.2012 13:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie rozumiem, z czym masz... | first-pepe No moment, przecież przed chwilą powiedziałeś, że ten temat to dowcip! To znaczy co - należy kontynuować ten dowcip, wymieniając pisarzy lubianych albo nielubianych "na żarty"?
Swoją drogą, sensowna dyskusja o literaturze powinna polegać nie tylko na przerzucaniu się stwierdzeniami "lubię-nie lubię", a jeszcze mniej na szufladkowaniu typu "mistrz/grafoman", tylko również na wymianie argumentów. Przynajmniej ja staram się zawsze przedstawić argumenty, dlaczego dana książka mi się podoba, albo dlaczego po dwóch próbach zawarcia znajomości z twórczością danego autora zrezygnowałam; i nie są to argumenty typu "X jest genialny, a Y to komercha i badziewie". Wolisz inaczej, Twoja sprawa...

Użytkownik: first-pepe 15.02.2012 13:53 napisał(a):
Odpowiedź na: No moment, przecież przed... | dot59 Odnośnie akapitu drugiego - toż niniejszy wątek miał być właśnie żartem z poziomu większości wątków na forum. Na tym właśnie miał polegać ten zgryw. Nadal tego nie kumasz i pozostałe uśmiechające się dalej panie?*



* pytanie retoryczne, w razie wątpliwości

Użytkownik: janmamut 15.02.2012 14:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Odnośnie akapitu drugiego... | first-pepe Dot to akurat o poziom dba.

Natomiast zestawienia "wspaniałości" są, jakie są. Sam chętnie bym widział (kiedyś) możliwość ustawienia sobie w polecankach nieuwzględniania ocen osób, które oceniły podane pozycje wyżej od przyjętego przeze mnie poziomu. Jeśli bowiem dzieła, w których z pistoletu strzela się pociskami ze zubożonego uranu (i nie ma potem żadnego pożaru) są ocenione na 5, to korelacje z pewnością będą złe.

Użytkownik: jakozak 15.02.2012 11:24 napisał(a):
Odpowiedź na: Czytam te wszystkie wypow... | first-pepe <Naprawdę nikt, z wyjątkiem zdaje się Mamuta, nie zorientował się, że ten temat to jest zgrywa?>
No to po co go założyłeś? Żeby prowokować? Wsadzić kij w mrowisko? Bez sensu, moim zdaniem.

Użytkownik: first-pepe 15.02.2012 11:31 napisał(a):
Odpowiedź na: <Naprawdę nikt, z wyją... | jakozak A co jest tym mrowiskiem? BN? Nie rozumiem idei, rzuciłem temat, pozostawiłem wskazówki, że to żart, nikt nie załapał. Smutno mi z tego powodu. Być może Mamut pisał serio, kto go tam wie, w każdym razie na jakimś tam poziomie zrozumienia mojej intencji podchwycił wątek :)

Użytkownik: koczowniczka 15.02.2012 11:30 napisał(a):
Odpowiedź na: Czytam te wszystkie wypow... | first-pepe "Naprawdę nikt, z wyjątkiem zdaje się Mamuta, nie zorientował się, że ten temat to jest zgrywa?"
A tu jesteś niesprawiedliwy. Przecież to bluecardigan napisała: "pozwolę sobie stwierdzić, że przedstawiona tutaj lista jest zwykłą prowokacją".

Użytkownik: first-pepe 15.02.2012 11:32 napisał(a):
Odpowiedź na: "Naprawdę nikt, z wyjątki... | koczowniczka No dobra widzę, że coraz to nowe osoby się przyłączają, ale niezgodnie z moją intencją. Szkoda, że jak zwykle rozmawia się o wyglądzie opakowania, a nie o zawartości.

Użytkownik: jakozak 15.02.2012 13:34 napisał(a):
Odpowiedź na: No dobra widzę, że coraz ... | first-pepe Jak to dobrze, że jest opcja Ignoruj. :-)

Użytkownik: Matylda. 15.02.2012 13:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Jak to dobrze, że jest op... | jakozak Święta prawda, Jolu :))

Użytkownik: AnnRK 15.02.2012 12:41 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie czyniąc wyszczególnie... | first-pepe Ależ zamieszanie.

No dobra, będzie o zawartości, a nie o opakowaniu. Tak się zastanawiałam, czy potrafiłabym stworzyć własną listę, ale chyba byłoby ciężko, gdyż u mnie jest tak, że jak mi się jakaś książka baaaardzo nie podoba, to raczej omijam autora szerokim łukiem i nie mogę z czystym sumieniem wypowiedzieć się o nim jako pisarzu, bo twórczości znam niewiele.

Za słabych autorów uważam:
*Coelho (aczkolwiek dawno, dawno temu z zapałem podkreślałam w jego książkach słynne "mądrości"; później poznałam pisarzy "nieco lepszych" i Coelho poszedł w kąt, a wysokie oceny zostały, bo przecież nie będę czytała tych książek drugi raz po to, żeby zweryfikować oceny)
*Elizabeth Gilbert - dwie próby i obydwie nie trafione
Ciężko mi się przekonać też do Jane Austen, ale w tym przypadku wydaje mi się, że to raczej nie moja bajka. Bo skoro cieszy się takim zainteresowaniem, wciąż jest czytana i zachwycają się nią kolejni czytelnicy, to coś w jej twórczości być. :)

Na podstawie jednej książki skreśliłam dwóch autorów:
*Robert Kaplow - jedna książka, ale przeżycie traumatyczne i jakoś nie potrafię uwierzyć w to, że inne będą lepsze
*Melissa P. (j.w.)

A co do opakowania - gdyby tematem była Twoja subiektywna lista, a dla nas pozostawiłbyś pytanie o nasze typy, nie narzucając nam swojego zdania, myślę że wówczas całego zamieszania by nie było. :)

Użytkownik: first-pepe 15.02.2012 12:48 napisał(a):
Odpowiedź na: Ależ zamieszanie. No d... | AnnRK Dzięki za odniesienie się do zawartości :)

Moja lista jest oczywiście subiektywna, natomiast w którym momencie narzuciłem się z czymkolwiek komukolwiek? Jestem zdumiony.

Użytkownik: AnnRK 15.02.2012 12:56 napisał(a):
Odpowiedź na: Dzięki za odniesienie się... | first-pepe Może i się czepiam (taki charakter), ale wydaje mi się, że dopisując coś do listy jednocześnie akceptuję się jej zawartość. Czyli - dorzucając do listy Melissę P. czuję się nie w porządku, bo jest na niej Murakami, z czym się absolutnie nie zgadzam, ale tworząc własną listę nie mam już narzuconych innych nazwisk i z czystym sumieniem nieszczęsną Melissę na niej umieszczam, wiedząc że z Murakamim na niej nie sąsiaduje.
Trochę zamotałam, ale mam nadzieję, że zrozumiesz mój poplątany tok myślenia. :)

Użytkownik: alicja225 15.02.2012 15:07 napisał(a):
Odpowiedź na: Może i się czepiam (taki ... | AnnRK Czy tylko ja mam wrażenie, że coraz częściej Biblionetka staje się miejscem toczenia mniej lub bardziej zaciekłych prywatnych wojenek?

Użytkownik: benten 15.02.2012 16:05 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy tylko ja mam wraże... | alicja225 Z wiatrakami?

Użytkownik: asia_ 15.02.2012 16:14 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy tylko ja mam wraże... | alicja225 Nie tylko. Ale ja mam nadzieję, że to skutki zimy, a na wiosnę będzie znowu lepiej :)

Użytkownik: Pingwinek 03.08.2012 23:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Może i się czepiam (taki ... | AnnRK Ja Twój tok myślenia rozumiem doskonale, mój jest identyczny :)

Użytkownik: Rigel90 16.02.2012 16:26 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie czyniąc wyszczególnie... | first-pepe Moi drodzy, nie denerwujcie się! Przecież fan grybystego wyraźnie robi wszystkich w bambuko i tylko czerpie uciechę, gdy podbija się jego wątki. Naprawdę nie warto przejmować się kimś, komu wydaje się, że zjadł wszystkie rozumy, no i książki. Chyba, że się mylę i to jakiś zakamuflowany profesor literatury, który postanowił wbrew wszelkim nurtom udowadniać coś, co chyba tylko serce podpowiada, bo narzędzia nawet najdzikszych metodologii nie prowadzą na takie manowce:)

Użytkownik: hburdon 16.02.2012 16:41 napisał(a):
Odpowiedź na: Moi drodzy, nie denerwujc... | Rigel90 Dyskutujemy o książkach, nie o osobach, które je czytają!!!

Użytkownik: Rigel90 16.02.2012 17:01 napisał(a):
Odpowiedź na: Dyskutujemy o książkach, ... | hburdon Masz rację, poniosło mnie. Po prostu już nie wytrzymałam.

Użytkownik: Matylda. 16.02.2012 17:17 napisał(a):
Odpowiedź na: Masz rację, poniosło mnie... | Rigel90 Nawet nie wiesz, jak Cię rozumiem :)

Użytkownik: Eida 16.02.2012 17:27 napisał(a):
Odpowiedź na: Nawet nie wiesz, jak Cię ... | Matylda. :-) Taaak...

Użytkownik: Pani_Wu 16.02.2012 18:45 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie czyniąc wyszczególnie... | first-pepe Co to są paranormale?