Użytkownik: Virvien 01.01.2016 20:58 napisał(a):
Odpowiedź na: Sejm ogłosił rok 2016 rok... | Agnieszka-M4 Chciałabym przeczytać te powieści Sienkiewicza, które jakoś tak ominęłam w swojej czytelniczej przygodzie ale spróbuję skupić się jednak na Gombrowiczu, który "chodzi za mną" już bardzo długo :)

Użytkownik: Anncecile 02.01.2016 01:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Sejm ogłosił rok 2016 rok... | Agnieszka-M4 Tak! Po niedawnej lekturze Przyślę panu list i klucz (Pruszkowska Maria) zatęskniłam za trylogią. A i do "Quo vadis" chętnie wrócę. W takim razie czemu nie pójść krok dalej i sięgnąć po jeszcze nieznane mi dzieła Sienkiewicza? :)

Użytkownik: Agnieszka-M4 02.01.2016 10:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak! Po niedawnej lekturz... | Anncecile Dla mnie takim niepoznanym jeszcze dziełem jest właśnie Rodzina Połanieckich (Sienkiewicz Henryk (1846-1916)). Kojarzę tylko urywki serialu chyba z Anną Nehrebecką (?)

Użytkownik: Rbit 02.01.2016 01:27 napisał(a):
Odpowiedź na: Sejm ogłosił rok 2016 rok... | Agnieszka-M4 Dla uzupełnienia - Sejm podjął cztery uchwały. Obok Sienkiewicza rok 2016 został też rokiem:
- Feliksa Nowowiejskiego
- Cichociemnych
- Jubileuszu 1050-lecia Chrztu Polski

O nich też można poczytać :) Na przykład:
Dookoła kompozytora: Wspomnienia o ojcu (Nowowiejski Feliks Maria, Nowowiejski Kazimierz)
Cichociemni: Elita polskiej dywersji (Śledziński Kacper)
czy kontrowersyjne acz ciekawe Nawrócenie i chrzest Mieszka I (Steele Philip Earl)

Wracając do Sienkiewicza. Będę miał okazję by w końcu zabrać się za jego mniej znane, a podobno warte uwagi dzieła, jak Listy z podróży do Ameryki (Sienkiewicz Henryk (1846-1916)) czy Wiry (Sienkiewicz Henryk (1846-1916))

Użytkownik: Monika.W 02.01.2016 10:07 napisał(a):
Odpowiedź na: Dla uzupełnienia - Sejm p... | Rbit Listy są świetne, polecam.
Ale roku z Sienkiewiczem chyba nie spędzę. Trylogia mnie nie ciągnie, Rodzinę Połanieckich i Bez Dogmatu czytałam już. Choć może warto po opowiadania sięgnąć i w ten sposób uczcić rok? To już wolę Nowowiejskiego chyba:)

Użytkownik: Agnieszka-M4 02.01.2016 10:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Dla uzupełnienia - Sejm p... | Rbit Dzięki za uzupełnienie. A jeśli można zapytać, to na czym polega kontrowersyjność "Nawrócenia i chrztu Mieszka I"? Chciałabym sięgnąć do tej książki, ale pytam tak na wstępie z czystej babskiej ciekawości :)

Użytkownik: Rbit 02.01.2016 17:43 napisał(a):
Odpowiedź na: Dzięki za uzupełnienie. A... | Agnieszka-M4 Nie miałem książki w rękach (choć chętnie przeczytam, jak będę miał okazję), więc powielę tylko pojawiające się opinie. Otóż kontrowersyjna jest po pierwsze teza, jakoby chrzest Mieszka nie był spowodowany kalkulacją polityczną, tylko rzeczywistym nawróceniem religijnym. W tym kontekście Steele podważa lansowaną przez lata tezę o tym, że była to wówczas "konieczność dziejowa" w celu obrony przez Niemcami. Po drugie kontrowersyjność budzi oparcie stawianych tez na wątłych przesłankach.

Myślę, że niezależnie od tego, czy Steele ma rację, czy nie, warto czytać takie odbiegające od głównego nurtu, prace. Bez meandrowania po obrzeżach historiografia by się nie rozwijała.

Użytkownik: Agnieszka-M4 02.01.2016 19:28 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie miałem książki w ręka... | Rbit Znam jeszcze jedną teorię. Otóż podobno Mieszko bez pamięci zakochał się w Dobrawie, musiał więc przyjąć chrzest, aby swoją lubą poślubić :D Dowodów potwierdzających teorię też chyba brak, ale i tak brzmi ciekawie.

Użytkownik: Rbit 16.03.2016 09:43 napisał(a):
Odpowiedź na: Znam jeszcze jedną teorię... | Agnieszka-M4 Problem w tym, że najpierw ja poślubił, a chrzest przyjął później :)

Przeczytałem już Nawrócenie i chrzest Mieszka I (Steele Philip Earl) W sumie to bardziej publicystyka, niż praca historyczna. Potwierdzam, że główną tezą jest to, że przyjmowana za pewnik kalkulacja polityczna przy przyjmowaniu chrztu nie jest taka oczywista. Mieszko akurat w 966 roku mógł mieć więcej kłopotów z nową wiarą niż korzyści. Autor twierdzi, że podobnie jak u Konstantyna Wielkiego mogło dojść do rzeczywistego nawrócenia religijnego. Na szczęście nie uważa swojej tezy za jedyna słuszną, za to wielokrotnie przywołuje historyków polskich i ich dzieła, po czym wskazuje, jak można kwestionować ich propozycje. Książeczka jest krótka (ok 100 stron), napisana bardzo przystępnie, lektura w sam raz do przeczytania w ramach obchodów 1050-lecia Chrztu Polski.

Użytkownik: Louri 17.03.2016 08:34 napisał(a):
Odpowiedź na: Problem w tym, że najpier... | Rbit Może będziesz chciał sprawdzić, co też aktualnie piszą "wybitni naukowcy i dziennikarze Polityki":

966: Narodziny Polski (< praca zbiorowa / wielu autorów >)

?

Użytkownik: Mmyszunia 02.01.2016 20:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Sejm ogłosił rok 2016 rok... | Agnieszka-M4 Na półce także czeka Trylogia więc to jest chyba dobry moment...

Użytkownik: Pani_Wu 02.01.2016 23:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Sejm ogłosił rok 2016 rok... | Agnieszka-M4 A widzisz! Ja sobie także na okoliczność sienkiewiczowskiego roku wytypowałam książkę Rodzina Połanieckich (Sienkiewicz Henryk (1846-1916)) :)

Użytkownik: Mmyszunia 15.12.2016 10:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Sejm ogłosił rok 2016 rok... | Agnieszka-M4 Aby uczcić ten rok zapoznałam się dla odmiany z nowelami i opowiadaniami pana Sienkiewicza:
Orso (Sienkiewicz Henryk (1846-1916))
Sachem (Sienkiewicz Henryk (1846-1916))
Z pamiętnika poznańskiego nauczyciela (Sienkiewicz Henryk (1846-1916))
Szkice węglem (Sienkiewicz Henryk (1846-1916))

Warto.

Użytkownik: margines 18.12.2016 15:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Sejm ogłosił rok 2016 rok... | Agnieszka-M4 Jako że „główniejszej” mojej lekturze na te czasy - „Małgosia contra Małgosia” - tyle razy pojawia się Trylogia oraz by uczcić właśnie ten rok i naprowadzony komentarzem z wątku Książkowe wspomnienia z września 2016, w końcu przede mną jest nowela Jamioł: Obrazek wiejski (Sienkiewicz Henryk (1846-1916))

Użytkownik: misiak297 18.12.2016 16:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Jako że „główniejszej” mo... | margines A nie powinieneś się w takim razie pokusić właśnie o "Trylogię", a nie króciutką nowelkę?:D:D:D Jak przypuszczam, Małgosia nie czyta "Jamioła"?:)

Użytkownik: margines 18.12.2016 16:17 napisał(a):
Odpowiedź na: A nie powinieneś się w ta... | misiak297 Te!
Naganiacz się znalazł!
:P

Nie chcę wypominać ci sklerozy, ale nie wiem, czy jeszcze kojarzysz, że... też czytałeś tę „króciutką nowelkę”, ha!

Użytkownik: misiak297 18.12.2016 16:20 napisał(a):
Odpowiedź na: Te! Naganiacz się znalaz... | margines Ależ ja o tym doskonale pamiętam:) Świetna nowelka.

Użytkownik: margines 30.12.2016 12:44 napisał(a):
Odpowiedź na: Sejm ogłosił rok 2016 rok... | Agnieszka-M4 Marginesa dobiega Sabałowa bajka (Sienkiewicz Henryk (1846-1916))

Użytkownik: margines 30.12.2016 12:52 napisał(a):
Odpowiedź na: Marginesa dobiega Sabałow... | margines Ach, m. jest w Tatrach! Urzeka go „Sabałowa bajka”

Użytkownik: margines 30.12.2016 13:06 napisał(a):
Odpowiedź na: Sejm ogłosił rok 2016 rok... | Agnieszka-M4 A już wiem, że za kilka chwil odbędzie się Sąd Ozyrysa (Sienkiewicz Henryk (1846-1916))

Użytkownik: misiak297 30.12.2016 13:24 napisał(a):
Odpowiedź na: A już wiem, że za kilka c... | margines Naprawdę podziwiam Twoje tempo - 5 minut na książkę:)

Ciekawy ten "Sąd Ozyrysa", swoją drogą, wygląda na zupełnie zapomnianą nowelkę.

Użytkownik: margines 30.12.2016 13:35 napisał(a):
Odpowiedź na: Naprawdę podziwiam Twoje ... | misiak297 Te trzy to są przecież twoje ulubione:P (Nie odpuszczę ci!) „króciutkie nowelki”.

A wygląda, wygląda.

Akurat tej nie przypominam sobie, ale „Sabałowa bajka” jest mi znana, nie wiem, może ze słyszenia:)