Użytkownik: Eida 14.03.2012 13:43 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak się zastanawiam, czy ... | Sluchainaya Osobiście myślę, że miałoby to sens. Ale może lepiej zwrócić się z tym do kogoś z administracji katalogu BN? Wtedy będziesz miała większe prawdopodobieństwo, że wątek nie pozostanie zignorowany.

Użytkownik: Sluchainaya 14.03.2012 18:31 napisał(a):
Odpowiedź na: Osobiście myślę, że miało... | Eida Jak na razie wygląda na to, że... wystarczyło je po prostu dodać Stary i Nowy Testament. Zadziwiające, że nikt nie wpadł na to wcześniej :P

Użytkownik: Eida 15.03.2012 09:26 napisał(a):
Odpowiedź na: Jak na razie wygląda na t... | Sluchainaya ;-)

Użytkownik: gosiaw 14.03.2012 14:07 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak się zastanawiam, czy ... | Sluchainaya Możesz wprowadzić poszczególne utwory Biblii, o ile były samodzielnie i oficjalnie wydawane.

Użytkownik: Sluchainaya 14.03.2012 18:13 napisał(a):
Odpowiedź na: Możesz wprowadzić poszcze... | gosiaw Takie oczywiste rozwiązanie, ale jakoś nie przyszło mi do głowy. Może dlatego, że BiblioNETka tak długo istnieje i dziwne było, że nikt do tej pory nie pomyślał o rozdzieleniu tych dwóch "książek" od siebie.

Dodałam do katalogu. Mam nadzieję, że będzie to przydatne i nie zostanie usunięte przez adminów.

Użytkownik: gosiaw 14.03.2012 21:33 napisał(a):
Odpowiedź na: Takie oczywiste rozwiązan... | Sluchainaya Usunięte nie zostanie, bo to co Ci zaprezentowałam to jest oficjalne stanowisko administracji katalogu w tej sprawie. :)

Tak się przypadkiem złożyło, że niedawno ktoś inny zadał w zgłoszeniach błędów podobne pytanie i w związku z tym odbyliśmy dyskusję na ten temat. Ustalone zostało, że można wprowadzać poszczególne utwory wchodzące w skład Biblii, o ile miały one oficjalne, samodzielne wydania.

W skrajnym przypadku może się okazać, że pojawią się w katalogu wszystkie księgi Biblii oddzielnie, a zatem całość teoretycznie, zgodnie z regulaminem katalogu, powinna zostać usunięta. Ustaliliśmy, że nawet w razie gdyby tak się okazało to całości Biblii usuwać nie będziemy, z najróżniejszych względów.

Przy okazji dodam, na wszelki wypadek, że różne tłumaczenia wszystkich książek dodajemy jako wersje książki, a nie osobne byty w katalogu.

Użytkownik: Sluchainaya 14.03.2012 21:51 napisał(a):
Odpowiedź na: Usunięte nie zostanie, bo... | gosiaw Czuję się w pełni usatysfakcjonowana tą odpowiedzią. Dzięki, Miaugorzato!

Użytkownik: livka 14.03.2012 16:06 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak się zastanawiam, czy ... | Sluchainaya Niektóre Ewangelie też były wydawane osobno. Psalmy również. W ten sposób Biblię trzeba byłoby podzielić na poszczególne księgi. Osobiście wolałabym pozostawić Biblię jako jedną. Ewentualnie kolejne tłumaczenia, np. Paulistów dodać jako osobną pozycję. Choć nie bardzo widzę sens takiego podziału.

Użytkownik: Sluchainaya 14.03.2012 18:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Niektóre Ewangelie też by... | livka Nie mam nic przeciwko pozostawieniu "rekordu" dla Biblii, jako całości.

Widzę jednak potrzebę rozdzielenia przynajmniej tych dwóch głównych jej części (choćby ze względu na to, że wyznawcy niektórych religii nie uznają Nowego Testamentu). Do katalogu dodaje się jednak te pozycje, które zostały wydane osobno, a nie mam pewności, czy wszystkie pomniejsze części składowe Pisma Świętego zostały wydane samodzielnie, więc póki co pozostańmy przy rozdzieleniu na te dwie ;)

Użytkownik: Czajka 14.03.2012 18:39 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie mam nic przeciwko poz... | Sluchainaya Ja mam wątpliwości. Bo na ile Biblia jest zbiorem? A na ile całością? Miałam też kiedyś wydane osobno Listy, na przykład Drugi do Koryntian. I teraz kiedy zbiorą się wszystkie części osobne, to Biblię trzeba byłoby z katalogu usunąć.
A tak zupełnie bez podtekstów i z ciekawości, jestem ciekawa, jacy wyznawcy uznają tylko ST? ST oczywiście z chrześcijańskiego wydania, który tu mamy na myśli.

Użytkownik: Sluchainaya 14.03.2012 19:00 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja mam wątpliwości. Bo na... | Czajka No tak, w myśl tej zasady pasowałoby usunąć Biblię, bo poza Starym i Nowym Testamentem Pismo Święte nie zawiera niczego innego (a to, że one też się dzielą na mniejsze części to już inna sprawa), więc jej części zostały wydane oddzielnie.
Ale jeśli wprowadzono wyjątek dla zbioru opowiadań Erica Emanuela Schmitta "Opowieści o Niewidzialnym" choć wszystkie trzy składające się na ten zbiór opowieści zostały wydane osobno to myślę, że dla Biblii też ten wyjątek można wprowadzić ;).

A co do Twojego pytania - żydzi i muzułmanie nie uznają NT.
W ogóle istnieją dwie wersje Biblii - chrześcijańska i hebrajska (ta obejmuje tylko księgi Starego Testamentu). No i to też warto byłoby jakoś odnotować w katalogu, chyba że zakładamy, że z BiblioNETki korzystają tylko chrześcijanie.

Użytkownik: Czajka 14.03.2012 19:31 napisał(a):
Odpowiedź na: No tak, w myśl tej zasady... | Sluchainaya No ale dlaczego inna sprawa, skoro Listy, jako Mamut rzecze, wydano osobno? Więc do jakiego stopnia osobności to się liczy?
Hm, i muzułmanie korzystają z Biblii Tysiąclecia? Myślałam, że mają Koran, a żydzi Torę. No, ale ja się nie znam. Pewnie jak powstanie Komisja do spraw biblijnych, to wszystko nam wyjaśni. :D

Użytkownik: Sluchainaya 14.03.2012 20:36 napisał(a):
Odpowiedź na: No ale dlaczego inna spra... | Czajka Tu mój błąd. Nie powinnam użyć sformułowania "inna sprawa", bo w gruncie rzeczy jest to ta sama sprawa tylko w innym stopniu szczegółowości.

A co do uwagi na temat Biblii Tysiąclecia - Czajko sprowadzasz temat na manowce.

Użytkownik: Czajka 14.03.2012 20:45 napisał(a):
Odpowiedź na: Tu mój błąd. Nie powinnam... | Sluchainaya Nie sądzę, to był Twój argument odnośnie podziału - że niektórzy nie uznają NT.
Uważam, że w świetle całej złożoności Biblii, pomysł jej podziału za chybiony. I tyle.

Użytkownik: Sluchainaya 14.03.2012 21:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie sądzę, to był Twój ar... | Czajka Mam wrażenie, że toczymy tę dyskusję z dwóch perspektyw :).

Jeszcze raz podkreślę - mi chodziło o perspektywę bibliotekarską i okazało się dość szybko, że rzeczywiście można dokonać podziału na Stary i Nowy Testament w katalogu BiblioNETki.

I myślę, że najpełniej na tę kwestię odpowiedziała mi Miaugorzata. W gruncie rzeczy okazało się, że tak naprawdę nie ma nad czym dyskutować.

Użytkownik: Czajka 15.03.2012 06:05 napisał(a):
Odpowiedź na: Mam wrażenie, że toczymy ... | Sluchainaya Tak, a z jakich? Ja twierdziłam, że Biblia tu wprowadzona jest symbolicznie a nie bibliotekarsko, bo nie wiadomo nawet czy jest katolicka, czy protestancka. To nie jest kwestia tłumaczenia, tylko zawartości. Skoro zatem z punktu widzenia bibliotekarskiego trzymamy się wydań różnych książek, to powinniśmy wprowadzić różne książki. Np Biblię warszawską. Jaka więc jest moja perspektywa?
I dla mnie to nie jest dyskusja, tylko wyrażenie swojej opinii.

Użytkownik: agnieszak 15.03.2012 03:01 napisał(a):
Odpowiedź na: No ale dlaczego inna spra... | Czajka W przypadku muzułmanów to już wyjaśnione :) Biblia jest dla nich jedną z ważniejszych ksiąg - oczywiście z błędami, które skorygował Koran. Sami chrześcijanie i żydzi zaś zaliczani są do Ludów Księgi. Jest to trochę podobne do chrześcijańskiego podejścia do Starego Testamentu.

Użytkownik: Czajka 14.03.2012 19:35 napisał(a):
Odpowiedź na: No tak, w myśl tej zasady... | Sluchainaya "chyba że zakładamy, że z BiblioNETki korzystają tylko chrześcijanie." - chyba nie zakładamy:
Koran (Muhammad Mahomet)
Tora: Pięcioksiąg Mojżesza (< autor nieznany / anonimowy >)

Użytkownik: Czajka 14.03.2012 18:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie mam nic przeciwko poz... | Sluchainaya Bo jeszcze idąc dalej, czy w Biblionetce jest na przykład Biblia protestancka? Ja myślę, że Biblia jest tu pozycją ikonograficzną, umowną i nie ma co się rozdrabniać i wnikać, bo trzeba będzie zatrudnić społeczną komisję.

Użytkownik: Sluchainaya 14.03.2012 19:01 napisał(a):
Odpowiedź na: Bo jeszcze idąc dalej, cz... | Czajka A no widzisz - jeszcze nawet protestancka!

Użytkownik: Czajka 14.03.2012 19:31 napisał(a):
Odpowiedź na: A no widzisz - jeszcze na... | Sluchainaya Prawosławna jest i jeszcze restoracjonicka.

Użytkownik: Snookerka 14.03.2012 21:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Bo jeszcze idąc dalej, cz... | Czajka Biblia protestancka i "Biblie" różnych odłamów chrześcijaństwa to cały czas ta sama Biblia (no, może prawie - niektóre odłamy nie uznają pewnych ksiąg za natchnione, więc nie znajdują się w ich wydaniach Biblii), tylko różnica leży w tłumaczeniu (ale to są "wewnętrzne" sprawy każdego wyznania, a nie o tym mówimy). Podobnie jak nie dodajemy w Bnetce różnych wydań tej samej książki, tak samo nie ma sensu dodawać oddzielnie np. Biblii katolickiej, protestanckiej itp.

Inna rzecz, że Biblia hebrajska, czyli święta księga wyznawców judaizmu, to popularnie zwany ST...

Użytkownik: Czajka 15.03.2012 06:23 napisał(a):
Odpowiedź na: Biblia protestancka i "Bi... | Snookerka To Twoje "prawie" w tym kontekście mnie zachwyciło, bardzo ekumeniczne. :D
I już uciekam z tego wątku.

Użytkownik: janmamut 14.03.2012 19:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie mam nic przeciwko poz... | Sluchainaya Wiem, że wskazywanie na Bzduropedię nie jest najlepszym pomysłem, tutaj jednak jest to zgodne z tym, co wiem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Pismo_%C5%9Awi%C4%99t​e_Starego_i_Nowego_Testamentu_-_komentarze_KUL.

To kto wprowadza do katalogu kilkadziesiąt pozycji? Pomysłodawczyni? ;-)

Użytkownik: Czajka 14.03.2012 19:33 napisał(a):
Odpowiedź na: Wiem, że wskazywanie na B... | janmamut I wpisuje aktualne oceny w podziale na księgi. No ale widzisz, może wtedy zniknąłby problem rodzaju "Kto przeczytał całą Biblię". :)

Użytkownik: janmamut 14.03.2012 19:40 napisał(a):
Odpowiedź na: I wpisuje aktualne oceny ... | Czajka :-)

Ale tak się zastanawiam: Biblia jako całość nie ma wpływu na polecanki, poszczególne księgi pewnie by miały. To ciekawe, czy wysokie oceny Księgi Liczb przekładałyby się na polecanie Homera? Jakoś mnie w swoim czasie wraz z Emkawu przekonałaś, że powinny. :-)

Użytkownik: Czajka 14.03.2012 19:44 napisał(a):
Odpowiedź na: :-) Ale tak się zastan... | janmamut Hihi, no, chyba nie chciałabym oglądać Twojej oceny Księgi Liczb. Homer z Biblią bardzo koreluje. :)

Użytkownik: Sluchainaya 14.03.2012 21:52 napisał(a):
Odpowiedź na: Wiem, że wskazywanie na B... | janmamut Myślę, że wprowadzi je ten, kto będzie czuł taką potrzebę ;)

Użytkownik: Czajka 14.03.2012 17:19 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak się zastanawiam, czy ... | Sluchainaya Nowy Testament też był wydawany osobno (ja mam wg Łukasza zdaje się), ale nie wiem jak Dzieje Apostolskie.

Użytkownik: agnieszak 15.03.2012 03:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Nowy Testament też był wy... | Czajka Mam oddzielne wydanie Dziejów Apostolskich. Jak i parę ksiąg Starego Testamentu w świetnym tłumaczeniu Miłosza.