Użytkownik: mafia 09.01.2006 08:37 napisał(a):
Odpowiedź na: Zgłoszono błąd, że dobrze... | errator Dobrze by było to rodzielić, bo niekoniecznie ktoś kto przeczytał część II przeczytał kolejne części i pewnie nie wie co ocenia.

Tak więc ja jestem za rozdzieleniem.

Użytkownik: Agis 09.01.2006 09:11 napisał(a):
Odpowiedź na: Zgłoszono błąd, że dobrze... | errator Ja też jestem za rozdzieleniem. O ile II i IV były do przeczytania, tak wielka III w żaden sposób. Zatem mogłabym uściślić oceny :-)

Użytkownik: veverica 09.01.2006 10:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja też jestem za rozdziel... | Agis W pełnie się zgadzam:) W tej chwili moja ocena jest wywołana wrażeniami po III części, co może jest niesprawiedliwe, ale takie jest moje dominujące wrażenie kiedy myślę o Dziadach jako całości...

Użytkownik: czupirek 09.01.2006 11:20 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja też jestem za rozdziel... | Agis > O ile II i IV były do przeczytania,
> tak wielka III w żaden sposób.

I to jest mniej więcej powód, dla którego "Dziadów" nie oceniłam. :-) Trzecia część to dla mnie ciężka mordęga była, a II i IV całkiem lubię.

Użytkownik: reniferze 09.01.2006 13:44 napisał(a):
Odpowiedź na: > O ile II i IV były d... | czupirek To ja się podpisuję z Wami, bo mam takie samo zdanie :).

Użytkownik: gosiaw 09.01.2006 09:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Zgłoszono błąd, że dobrze... | errator Głosuję za. Już kiedyś przy ocenianiu Dziadów trochę się dziwiłam czemu to wszystko jest w jednym worku.

Użytkownik: jakozak 09.01.2006 13:01 napisał(a):
Odpowiedź na: Zgłoszono błąd, że dobrze... | errator Koniecznie!

Użytkownik: 00761 09.01.2006 13:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Zgłoszono błąd, że dobrze... | errator 3 x TAK!

Użytkownik: yllennelly2 09.01.2006 15:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Zgłoszono błąd, że dobrze... | errator Jak najbardziej jestem za zapisem "Dziadów" jako cz.2,4,3 osobno:)

Użytkownik: Anitra 09.01.2006 17:24 napisał(a):
Odpowiedź na: Zgłoszono błąd, że dobrze... | errator Również uważam, że poszczególne części powinny być oceniane oddzielnie.
Trochę mnie dziwi tak wiele negatywnych opinii o III części - naprawdę nikomu się nie podobała? Bo moim zdaniem jest genialna. :-)

Użytkownik: zzielona 16.01.2006 23:01 napisał(a):
Odpowiedź na: Zgłoszono błąd, że dobrze... | errator jestem za.

Użytkownik: anndzi 25.01.2006 22:29 napisał(a):
Odpowiedź na: jestem za. | zzielona oczywiście.bardzo dobry pomysł

Użytkownik: Marylek 26.01.2006 13:48 napisał(a):
Odpowiedź na: Zgłoszono błąd, że dobrze... | errator Tak, popieram pomysł.
Skoro oddzielnie ocenia się, np. trzy tomy "Władcy Pierścieni", a jest to ewidentnie jedna książka (sama mam w domu wydanie jednotomowe), z kontynuacją akcji. I takie przykłady możnaby mnożyć, to dlaczego nie "Dziady"? III część traktuje wszak zupełnie o czymś innym niż II i IV.

Użytkownik: Agis 26.01.2006 14:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak, popieram pomysł. Sk... | Marylek Mnie najbardziej dziwi - o czym wielokrotnie wspominałam - że osobno ocenia się poszczególne tomy książki "Jonathan Strange i Pan Norrell" chociaż książka jest ewidentnie jedną powieścią, z przyczyn pewnie finansowych wydaną w trzech tomach.

Użytkownik: Marylek 26.01.2006 18:11 napisał(a):
Odpowiedź na: Mnie najbardziej dziwi - ... | Agis Zgadza się, o "Jonathanie Strange'u..." tez już pisałam.
Może P.T. Redakcja przyjrzy się temu bliżej?