Dodany: 24.05.2010 16:47|Autor: Admin

Czytatnik: Adminnik

Obswerowani, ignorowani i kilka innych zmian...


Od dzisiaj w BiblioNETce trochę zmian i dodatków.

Najważniejsze to rozbudowane obserwowanie i ignorowanie. Już nie tylko pojedynczy temat, ale całego (:)?) użytkownika można sobie dodać do obserwowanych. Chodzi o to by ułatwić możliwość śledzenia wpisów osób, z których zdaniem się liczymy i chcemy być na bieżąco z tym co piszą.

W przyszłości dodana będzie tam też możliwość obserwowania autorów i książek, a także samych czytatników.

W drugą stronę jest też możliwość ignorowania, co w założeniu ma być fundamentem dla pełniejszego kill-file'a, funkcjonalności z którą związane było mnóstwo próśb. Delikwent ignorowany nie powinien pojawiać się w najnowszych komentarzach, a jego wypowiedzi będą wycięte na Forum (ale tylko dla tej osoby, która ignoruje!). Można by wycinać całe poddrzewo, ale nie jesteśmy do tego na razie przekonani, wszak odpowiedzi mogą (ale nie muszą) być sensowne. Zobaczymy jak to się będzie sprawdzać w praktyce.

Dochodzą też obrazki okładek na stronach książki. Wracamy do sytuacji ze "starej" BiblioNETki, bo okładki maja jednak największy wpływ na to z czego BiblioNETka się utrzymuje, czyli na księgarnię.

"Kup teraz" niezbyt dobrze brzmi w charakterze BiblioNETki, a nie mieliśmy narazie lepszego pomysłu (i miejsca). Zastanawiam się nad "Kup książkę - pomóż BiblioNETce" czy czymś w tym stylu.

Uwaga, zmiany są tylko z wierzchu kosmetyczne, więc w razie jakichś usterek prosimy o wyrozumiałość. Wszystko z czasem naprawimy.

WAŻNE: Ignorowanie jest tajne, użytkownik nigdy nie wie kto wpisuje go na listę ignorowanych.

(c)Wszystkie prawa zastrzeżone. Kopiowanie bez zgody autora zabronione.

Wyświetleń: 19605
Dodaj komentarz
Przeczytaj komentarze
ilość komentarzy: 38
Użytkownik: moreni 24.05.2010 20:11 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
Hura! Pojawiły się opcje, których mi tutaj bardzo brakowało.:) Dziękuję:)
Użytkownik: janmamut 24.05.2010 22:16 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
Hurra! Jest ignorowanie! W ciągu pierwszych pięciu minut od dowiedzenia się o nowej funkcjonalności uczyniłem swoją BiblioNETkę śliczną i niestresującą.

Dziękuję!
Użytkownik: Admin 24.05.2010 22:47 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
Już właśnie widzę, że się wysypały komentarze dla niezalogowanych userów...
Użytkownik: carmaniola 25.05.2010 10:07 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
Ech, no... wolałabym dostać możliwość ignorowania poszczególnych kawałków forum np. z wszystkich komentarzy offtopiczne, a przede wszystkim maturalne. I czytatniki. Z ludźmi dam sobie radę sama.
Użytkownik: Admin 25.05.2010 10:13 napisał(a):
Odpowiedź na: Ech, no... wolałabym dost... | carmaniola
Dojdziemy do tego, najważniejsze że jest podstawa ;)
Użytkownik: carmaniola 25.05.2010 10:23 napisał(a):
Odpowiedź na: Dojdziemy do tego, najważ... | Admin
Tzn. ta matura?! ;p
Użytkownik: gosiaw 25.05.2010 10:24 napisał(a):
Odpowiedź na: Ech, no... wolałabym dost... | carmaniola
Daj kurze grzędę... ;P
Użytkownik: carmaniola 25.05.2010 12:51 napisał(a):
Odpowiedź na: Daj kurze grzędę... ;P | gosiaw
No, ba! Wiadomo! Ale ja jestem niechętna ignorowaniu ludzi - wolę ignorować nieinteresujące kawałki. A na obserwowane podejrzane indywidua przydałby się osobny zbiornik. Żeby się nie mieszali z ulubieńcami. ;-)
Użytkownik: gosiaw 25.05.2010 13:11 napisał(a):
Odpowiedź na: No, ba! Wiadomo! Ale ja j... | carmaniola
"A na obserwowane podejrzane indywidua przydałby się osobny zbiornik. Żeby się nie mieszali z ulubieńcami. ;-)"

Zgadza się. Od razu mi to się narzucało. Tylko to jest pewnie zalążek do dalszych roszczeń - kategoryzacja obserwowanych użytkowników i jakieś ich grupowanie. Miłe, ale chyba jednak nie niezbędne. I sporo roboty by z tym mogło być.
Użytkownik: carmaniola 25.05.2010 13:17 napisał(a):
Odpowiedź na: "A na obserwowane podejrz... | gosiaw
Och, nienie, już tak daleko nie sięgam i kategoryzowania użytkowników na pewno potrzebować nie będę, ale "manie" w jednej kupce efektów własnej podejrzliwości byłoby niezłe.
Użytkownik: gosiaw 28.05.2010 10:15 napisał(a):
Odpowiedź na: Och, nienie, już tak dale... | carmaniola
Trochę przetrawiłam problem i potestowałam te nowe ficzery. I chyba niestety prosiłabym, tak jak Carmaniola, o jakiś oddzielny worek na "efekty własnej podejrzliwości". (Bardzo podejrzliwa ze mnie istota, niestety. I niestety intuicja jak dotąd rzadko mnie zawodziła.) Nie obserwuję na razie żadnego niepodejrzanego użytkownika, bo obawiam się, że mogłoby mi to zaciemnić obraz sytuacji.
Nie jest to oczywiście rzecz niezbędna, za to chyba dość niszowa, ale prosiłabym, żeby mieć to na uwadze, gdyby były wolne moce przerobowe. :)
Użytkownik: Bozena 25.05.2010 12:48 napisał(a):
Odpowiedź na: Ech, no... wolałabym dost... | carmaniola
I ja tak myślę, Carmaniolo :-)

I słowo "delikwent" - jeśli przyjąć dosłownie definicję słownikową - mnie razi.
Użytkownik: hburdon 25.05.2010 10:37 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
Gdzie jest przycisk "Like"? Ach, czekaj, to nie to forum... ;) Już wiem, kogo zaraz pójdę wrzucić do obserwowanych! :)
Użytkownik: gosiaw 25.05.2010 12:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
"WAŻNE: Ignorowanie jest tajne, użytkownik nigdy nie wie kto wpisuje go na listę ignorowanych."

Mam nadzieję, że fakt bycia obserwowanym też jest i pozostanie tajnym. Ja tak poniekąd "służbowo" obserwuję, i obserwować będę, użytkowników, których działalność w serwisie mnie niepokoi. Bo podejrzewam klonowanie, bo użytkownik wpisując coś do bazy książek i autorów bałagani ile wlezie, trzeba kontrolować co wprowadza i dobrze go mieć w schowku... Niekoniecznie obserwowani muszą o tym wiedzieć, moim zdaniem. Albo niech będzie jakiś check box, w którym można by zaznaczyć, że obserwowanie ma być dyskretne. :)
Użytkownik: Admin 25.05.2010 12:17 napisał(a):
Odpowiedź na: "WAŻNE: Ignorowanie jest ... | gosiaw
Tak, BiblioNETka to nie Facebook, tutaj prywatność jest w cenie :)

Z drugiej strony, fajnie będzie pokazać recenzentom i autorom czytatników ile osób ich obserwuje, kiedy są to ciekawe teksty. Wiele tekstów w BiblioNETce jest naprawdę, świetnych, ja widzę po statystykach, że są czytane ale nikt nie komentuje i efekt jest taki, że autor "nie dostaje feedback'u od targetu" i może się czuć zniechęcony (a nie słusznie!).

Użytkownik: gosiaw 25.05.2010 12:23 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak, BiblioNETka to nie F... | Admin
No to może wyświetlać wszystkim informację, którą i tak bnetka przechowuje - mam na myśli ilość wyświetleń danego tekstu. Jest to już przecież widoczne jak się ma prawa do edycji tekstów. :) Dołożyć tylko trzeba coś analogicznego dla czytatników.
Użytkownik: carmaniola 25.05.2010 13:00 napisał(a):
Odpowiedź na: No to może wyświetlać wsz... | gosiaw
Ooo, taktaktak!Mnie się ten pomysł bardzo podoba. Żeby było widoczne tak samo jak ilość wyświetleń tematu na forum.
Użytkownik: Admin 25.05.2010 15:58 napisał(a):
Odpowiedź na: No to może wyświetlać wsz... | gosiaw
Proponowałbym na stronie czytatnika ile jest wyświetleń, a oprócz tego na stronie Moje Dane ile osób obserwuje (z wyłączeniem Redakcji jak wspomniała Gosia) moją dziłalność w BiblioNETce. Ale bez uszczegóławiania, kto i od kiedy tylko sam jeden numerek, by autor wiedział że ma wiernych fanów i czytelników.

Można się też zastanowić nad BiblioNETkową Swatką: co jeżeli dwie osoby siebie nawzajem dodadzą do obserwowanych. Może np. powinno to mieć wpływ na polecanki, a w przypadku przeciwności płci (więcej danych nie mamy:) mógłby się wyświetlać numer do najbliższego Urzędu Stanu Cywilnego.
Użytkownik: gosiaw 25.05.2010 22:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Proponowałbym na stronie ... | Admin
Chyba raczej nie chciałabym, żeby cross obserwowanie miało wpływ na polecanki. Lubię na przykład czytać recenzje i wszelkie inne teksty Czajki, ale książki wybieram do czytania inne, a te które mamy wspólnie ocenione też raczej oceniamy z niską korelacją. Załóżmy, że Czajka też z jakichś powodów zechce mnie obserwować, a polecanki podryfują nam w raczej niedobrym kierunku. Mi każą czytać Prousta i Homera, a Czajce science fiction. :)

I byleby tylko ten wspaniały system nie kazał mi się rozwieść. ;)
Użytkownik: miłośniczka 25.05.2010 22:44 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
A ja mam takie pytanie... da się zignorować "kup teraz"? :|
Użytkownik: gosiaw 25.05.2010 23:14 napisał(a):
Odpowiedź na: A ja mam takie pytanie...... | miłośniczka
"Dochodzą też obrazki okładek na stronach książki. Wracamy do sytuacji ze "starej" BiblioNETki, bo okładki maja jednak największy wpływ na to z czego BiblioNETka się utrzymuje, czyli na księgarnię. "

Co Ci intuicja podpowiada? Mi, że nic z tego. ;)
Użytkownik: kocio 26.05.2010 12:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
Przy okazji chciałem ślicznie podziękować za inną zmianę kosmetyczną - zmianę nazwy forum "eClicto" na nieco bardziej adekwatną. =}
Użytkownik: Admin 26.05.2010 14:22 napisał(a):
Odpowiedź na: Przy okazji chciałem ślic... | kocio
To po Twoim wpisie nas tak natchnęło :)
Użytkownik: kocio 26.05.2010 15:55 napisał(a):
Odpowiedź na: To po Twoim wpisie nas ta... | Admin
=}

Przychodzi mi do głowy jeszcze inny ficzer, mianowicie oznaczenie wpisu jako zarazem czytatki i wpisu na forum. Nie wiem jak inni to czują, ale jak piszę na forum, to de facto jest to mój pogląd, i właściwie nie wiem gdzie to umieścić. Dziś np. zrobiłem czytatkę, a na forum krótki opis z linkiem.
Użytkownik: Admin 26.05.2010 20:23 napisał(a):
Odpowiedź na: =} Przychodzi mi do gł... | kocio
No pomysł jest bardzo ciekawy...
Użytkownik: kocio 27.05.2010 10:21 napisał(a):
Odpowiedź na: No pomysł jest bardzo cie... | Admin
Brzmi groźnie, w stylu "dziękujemy, bardzo nam pan pomógł" albo "zadzwonimy do pana". ;-P

Ale skoro ciekawy, to doprecyzuję: oczywiście nie każdy wpis blogowy jest zarazem głosem na forum (trzeba by dopiero wskazywać w jakim dziale ma się pojawić), ale każdy wpis na forum (nie mówię o głosie w dyskusji) jest de facto notką danej osoby.

Nie jestem pewien, jak o tym myślą inni, dlatego nie wiem, czy gdybym ja to implementował, to robiłbym automatyczne mapowanie do bloga, czy jako opcję "dodaj do bloga". Oczywiście to drugie jest łagodniejsze, ale może nieść ze sobą jakieś problemy wdrożeniowe.
Użytkownik: Raincloud 27.05.2010 11:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Brzmi groźnie, w stylu "d... | kocio
A mnie cieszy, że w przyszłości będzie opcja obserwowania autorów i książek :)
Użytkownik: kocio 27.05.2010 12:00 napisał(a):
Odpowiedź na: A mnie cieszy, że w przys... | Raincloud
Mnie też, choć bardzo tego nie potrzebuj, ale nie rozumiem jak to się ma do tej mojej propozycji?

A może to miało być do wpisu admina? Wtedy "odpowiedz" wybiera się pod wpisem, inaczej komentuje się ostatni komentarz.
Użytkownik: Admin 27.05.2010 18:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Brzmi groźnie, w stylu "d... | kocio
Gdyby Forum było trzypoziomowe, wtedy mógłby być dział "Czytatniki" a w nim użytkownicy, pod nimi czytatki. Wtedy każda czytatka byłaby tak naprawdę również działem Forum. To by nie oznaczało większych zmian wizualnych, a jedynie reorganizację w bazie. No i łatwie by się nawigowało po różnistych czytatnikach.


Do tego podpinanie czytatki pod książkę....hmm...
Użytkownik: kocio 27.05.2010 18:33 napisał(a):
Odpowiedź na: Gdyby Forum było trzypozi... | Admin
Ja o tym myślałem znacznie prościej - nawet nie osobne menu dla czytatek, tylko żeby mój normalny wpis na forum można było oznaczyć (ew. żeby to było oznaczane automatycznie), żeby wyświetlał się zarazem w moim czytatniku.
Użytkownik: carmaniola 28.05.2010 15:27 napisał(a):
Odpowiedź na: Gdyby Forum było trzypozi... | Admin
O, a ja bym wolała podpięcie czytatek pod książkę. Ale na zasadzie widocznych linków z nickami użytkowników, żebym samodzielnie mogła decydować w jaką czytatkę wejść i czytać. I jeszcze - dali palec, trzeba rękę chwytać - mogłoby to dodatkowo być ograniczane "klikami" użytkowników tzn. uzyskasz tyle a tyle "klików" możesz podłączyć czytatkę pod książkę, albo, skoro już mamy (mieć) licznik czytających czytatki, to powiązaniem takiego licznika z możliwością dodania linku pod książkę.

Co do podpinania czytatek pod forum, to nie bardzo mi się ta myśl podoba. Dla mnie to dublowanie nie wiadomo po co, chyba że dla lepszego (tfu) feedback'u czytatkowego, co dla mnie, też mija się z celem. Po kie licho mam wszystko oglądać w kilku miejscach? Już wystarczająco wiele muszę omijać szerokim łukiem żeby móc znaleźć to, co mnie interesuje. Jak mam omijać nieinteresujące w każdym możliwym miejscu Biblionetki to składam protest!
Jak mnie zainteresuje temat to wejdę na forum, jak mnie zainteresuje czytatka to wejdę w czytatkę. Już odbijają mi się czkawką te książkowe tematy, w których co chwila pojawiają się kryptorecki albo niezorientowanych, albo "leniwców", którym się nie chce dogadać z Sową. Mnie to psuje ogólny wygląd. I poziom Biblionetki też. :/
Użytkownik: Admin 28.05.2010 15:42 napisał(a):
Odpowiedź na: O, a ja bym wolała podpię... | carmaniola
Czyli samo podpianie czytatki pod książkę. Co do limitu klików to wątpię, bo stworzy się grupa wysoko klikawnych co wszystko będą mogli linkować (to się napędza), a mniej znani ugrzęzną.

Z drugiej strony musi być ograniczenie, żeby ktoś nie spamował. Możliwe że takie prawo podłączania się pod książki będzie "nabyte" i w przypadku naruszenia zasad będzie mogło być zawieszane.
Użytkownik: carmaniola 28.05.2010 18:19 napisał(a):
Odpowiedź na: Czyli samo podpianie czyt... | Admin
Oj, tak, zawieszalne to prawo niech będzie, ale coś oprócz tego być musi, bo inaczej Admin może się nie wyzbierać z zawieszaniem tych praw trollom. Prawda, że nieczęsto nas nawiedzają, ale potrafią być paskudne.

I ja bym nie chciała, by to tak całkiem mogło pójść na żywioł, bo będzie wyglądać jak w tematach w "książkach w szczególe". :(

Jakoś mniejsze niebezpieczeństwo widzę w nadmiernym klikaniu. Tak sobie dumam, że jak ktoś przeczyta, oceni że warto podłączyć tekst do strony książki, to mógłby zrobić klik np. "dobre". Zebranie kilku "dobrych",nawet niech będą tylko dwa, by tych czytatek na temat mniej poczytnych książek (wychodzę z założenia, że o informacje na temat książek chodzi a nie jakiś biblionetkowy nepotyzm) nie omijać.
A to z kolei w jakiś, chociażby minimalny sposób, ograniczy podłączanie do strony książki koślawych i niewnoszących niczego tekstów, a już na pewno uniknie się podłączania tekstów (omyłkowo np.), które z książką nie mają nic wspólnego. No i autor, będzie miał sygnał, że jest czytany i pozytywnie oceniany.
Sam licznik sprawy może nie rozwiązać, bo czasami wejście w czytatkę może się okazać przyczynkiem do zejścia. ;p
Użytkownik: Admin 28.05.2010 19:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Oj, tak, zawieszalne to p... | carmaniola
Myślę, że można dać zielone światło na dodawanie, jeśli ktoś dostał już polecanki (czyli korzysta). A potem strzałki do czytatki w górę i w dół. Można dodać zawsze , ale na stronie ksiażki kolejność w tabelce będzie na podstawie tych strzałek. Kto ma dużo pozytywnych, będzie pierwszy, kto mniej, będzie niżej w kolejności. Byłoby też zabezpieczenie by trolle i klony nie mogły tego nadużywać (ale to już tajne :).

Dzięki takiemu rozwiązaniu, cała lista się organizuje dzięki czytelnikom, i czytając z góry do dołu, czytamy od najciekawszych do bardziej kontrowersyjnych :)
Użytkownik: gosiaw 31.05.2010 10:11 napisał(a):
Odpowiedź na: Oj, tak, zawieszalne to p... | carmaniola
"I ja bym nie chciała, by to tak całkiem mogło pójść na żywioł, bo będzie wyglądać jak w tematach w "książkach w szczególe". :( "

I ja bym bardzo nie chciała.
A czy przy tych tematach nie byłoby warto też dać klikadełka z plusem i minusem, do wyrażenia swojego zdania o nich? Wiele minusów byłoby wtedy podstawą dla Admina czy kogoś innego namaszczonego na moderatora forum, żeby takie żałosne wątki podksiążkowe i podautorowe przenosić do czyśćca albo i od razu kasować.
To by mogło dotyczyć właściwie wszystkich tematów na forum.

Nie mógłby to być automat, żeby tematy źle oceniane wylatywały z forum po osiągnięciu jakiegoś progu minusów. Bo trolle i klony nie śpią, chociaż tak może się czasem wydawać. :)
Użytkownik: kocio 28.05.2010 10:13 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
A, ja jeszcze w sprawie linków i ich nowej prezentacji. Tylko niektóre się skracają jak trzeba, z niektórymi są problemy, zamieniają się w sieczkę. Mam przykłady:

1. http://pl.wikipedia.org/wiki/Czytnik_ksi%C4%85%C5%​BCek_elektronicznych
2. http://pl.wikipedia.org/wiki/Czytnik_książek_elekt​ronicznych
3. http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Cybook_Gen3_08.J​PG

Chyba za bardzo rygorystycznie wybraliście zakres znaków występujących w adresach URL. Polskie znaki i dwukropki jak widać wcale nie są takie egzotyczne, a i nawiasy lub przecinki się mogą zdarzyć.

Może po prostu uznać, że znakiem kończącym URL jest spacja? W ostateczności dorzuciłbym jeszcze kropkę i przecinek, ale tylko jeśli za nimi stoi spacja, oraz nawias zamykający, jeśli otwiera się przed URL-em i nie ma żadnego wewnątrz URL-a, który dałoby się z nim sparować, bo np. adresy w polskiej Wikipedii zawierają nieraz w nazwie zamykający człon "(ujednoznacznienie)".
Użytkownik: margines 13.06.2010 09:49 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
Nie wiem czy to było,
ale właśnie dziś mi "się odkryło",
że od nocy króluje tu wyśrodkowanie:)
Bardzo miłe dla mnie to działanie.
Widok taki rzeźki i uroczy,
odpręża zmęczone (słońcem) oczy:)

Bardzo ciekawa też sprawa
gdy w schowku trwa zabawa
i wszystko odświeża mi się
na bieżąco,
gdy tylko chcę
zapisać jakąś zmianę.
Użytkownik: carmaniola 14.06.2010 10:17 napisał(a):
Odpowiedź na: Od dzisiaj w BiblioNETce ... | Admin
Ja się bardzo ładnie uśmiecham i przypominam prośbę o możliwość ignorowania całych czytatników. Wyłapywanie ciekawostek wśród kilkunastu czytatek zawierających po jednym zdaniu z jednej lektury jest naprawdę wpieniające. :/ Myślałby kto, że za nadprodukcję dają w Biblionetce nagrody. :(
Patronaty Biblionetki
Biblionetka potrzebuje opiekunów
Recenzje

Użytkownicy polecają:

Redakcja poleca: