Użytkownik: --- 19.12.2006 02:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Według autorów książki "F... | zielkowiak komentarz usunięty

Użytkownik: zielkowiak 19.12.2006 18:51 napisał(a):
Odpowiedź na: komentarz usunięty | --- Tak, trzeba tylko pamiętać, ze to moze być zwodnicze, czasami rzeczy są takie jakie widać na pierwszy rzut oka i nie mają drugiego dna...

Użytkownik: odolany 19.11.2008 19:59 napisał(a):
Odpowiedź na: Według autorów książki "F... | zielkowiak Nad polem formularza widnieje: "Pamiętaj! Dyskutujemy o książkach"... w tym komentarzu odniosę się do książki pośrednio przez powyższą recenzję, w której dwie uwagi uważałbym za nietrafne i być może mylące dla czytelnika, (hm, chyba, że są to rzeczy poprawione w ramach kolejnego wydania bo posługuję się egzemplarzem "Gliwice 2008").

Na początek cytat z rozdziału o rodzicu doskonałym (s. 212): "Niełatwo zmierzyć za pomocą danych osobowość czy zdolności twórcze dziecka. Ale wyniki w nauce są jak najbardziej wymierne. A ponieważ większość rodziców zgadza się, że u podstaw kształtowania charakteru dziecka leży edukacja, sensowne byłoby przyjrzenie się odpowiedniemu zestawowi danych szkolnych." Zdaje mi się, że ten fragment świadczy o tym, że nie ma mowy o "pomyłce", a rozumowanie jest po prostu cząstkowe, hm, aspektowe, więc tytułowego zwrotu o "doskonałości" rodzica nie należy brać dosłownie i w całej rozciągłości. Gdy czytając książkę zwrócimy należytą uwagę na ten osłabiający wymowę całego rozdziału fragment, będziemy mogli zachować niezmącony spokój ducha aż do szczęśliwego zakończenia. [nb. ciekawe czy przytoczony cytat ma po czasie pozytywny efekt dla ducha szanownego autora recenzji - nie wiem jak autor, ale ja jakbym trafił na tego kalibru niescisłości w wywodzie (lub też miał taki subiektywny odbiór), książka byłaby by mi skwaśniała niezmiernie co najmniej aż do czasu pojawienia się kolejnego wyrazistego wątku, a niesmak pozostał na dużo dłużej]

Drugą rzeczą, która mnie zastanawia to "zarzut" odnośnie merytorycznego uzasadniania. I najdziwniejsze wydaje mi się, że przykładem na to miałoby być zagadnienie zależności między aborcją a przestępczością, które to rozumowanie omówione jest najdokładniej, a analiza przeprowadzana jest na najwięcej uzupełniających się sposobów. Zakładając, że autorzy nie wyssali wszystkiego z palca, ich tok myślenia był dla mnie najzupełniej przekonujący, przy czym w mojej postawie względem aborcji nic się nie zmieniło. A co mi się najbardziej podobało: autorzy podchodząc do sprawy w sposób ekonomiczny (mam na myśli przelicznik płodów na noworodki), wyjaśnili dlaczego ich rozumowanie nie powinno wpływać na postawę przeciwników aborcji ani nie stanowi "ostatecznego" argumentu dla jej zwolenników. Ale, co chyba najważniejsze w kwestii merytorycznej, zupełnie nie wyobrażam sobie we Freakonomii bardziej rzeczowego uzasadnienia omawianego badania - przekopanie się za autorami przez tyle danych (rozłożonych w czasie), i wzorów, i wskaźników, i t. p. stanowiłoby nie lada wyzwanie. Jestem obecnie po trzech latach ekonomii i osobiście nie czułbym się na siłach. Myślę, że "szeroka publiczność" również mogłaby nie podołać.

Nie ulega wątpliwości, że od początku książki trzeba obdarzyć autorów dużą dozą zaufania, które zostaje komicznie nadszarpnięte przez kwiatki w stylu hebrajskiej Zofii, która ociera się o kompromitacyjkę, co najmniej gafę. Poza tym, z wad książki wymieniłbym powtórzenia treści, przez co niektóre zdania stają się irytujące i nudne. Ale zgodzę się z autorem recenzji jeśli chodzi o ogólne pozytywne wrażenie i także myślę, że książkę warto przeczytać.

Użytkownik: czapski 16.03.2012 19:58 napisał(a):
Odpowiedź na: Według autorów książki "F... | zielkowiak Brak merytorycznego uzasadnienia - w książce zawarty jest tylko wycinek całego dowodzenia, w artykułach naukowych Levitta znajdzie się całość - a wycinek dlatego by przeciętny czytelnik nie rzucił książki w diabły w połowie.

Użytkownik: zielkowiak 16.03.2012 23:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Brak merytorycznego uzasa... | czapski "Przeciętny" nie jet tym słowem, którym lubię określać ludzi. Słaba książka i tyle.