Użytkownik: dzej83 01.09.2006 21:07 napisał(a):
Odpowiedź na: "Cztery pory roku" to nie... | bogna ja jednak uwazam ze powinny byc oceniane jako oddzielne pozycje tak jak było do tej pory

Użytkownik: bogna 01.09.2006 21:12 napisał(a):
Odpowiedź na: ja jednak uwazam ze powin... | dzej83 Tak jednak w BiblioNETce jest, Regulamin to mówi, że wprowadzamy do katalogu książki które były samodzielnie wydane, a nie utwory.

Użytkownik: PanDzikus 08.09.2006 21:19 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak jednak w BiblioNETce ... | bogna W takim razie należy regulamin zmienić. Utwory wchodzące w skład zbioru "Cztery pory roku" są zupełnie inne, mają innych bohaterów i opowiadają o czym innym. Przedtem mogłem widzieć oceny dla każdego utworu oddzielnie a teraz wszystko wpakowaliście do jednego wora i skąd mam wiedzieć, która mikropowieść jest oceniana najlepiej a która najgorzej? A wszystko dlatego bo zostały wydane w jednym zbiorze choć równie dobrze mogły być wydane oddzielnie. Jak ktoś je wyda oddzielnie to wtedy co - znowu będziemy rozdzielać? W dodatku Biblionetka jest niekonsekwentna. Zniszczyliście oceny dla poszczególnych utworów z "Czterech pór roku" a "Drużyna Pierścienia", "Dwie wieże" i "Powrót króla" istnieją sobie w Biblionetce oddzielnie i oddzielnie można je oceniać mimo, że również zostały wydane w jednym woluminie. Mało tego, istnieją sobie oddzielnie mimo tego, że to nie jest żaden cykl a JEDNA powieść!

"Cztery pory roku" mogę sobie czytać w dowolnej kolejności - od przodu, od tyłu albo od środka a niech to ktoś spróbuje zrobić to z poszczególnymi tomami "Władcy Pierścieni". Zapewniam, że byłby to idiotyczny pomysł. Jeśli ktoś chce przeczytać "Dwie wieże" to powinien najpierw zrobić to z "Drużyną pierścienia" a jeśli ktoś chce przeczytać "Zdolnego ucznia" to wcale nie musi zaczynać od "Skazanych na Shawshank", ba w ogóle może tego nie czytać. Skoro zniszczyliście oceny dla "Skazanych na Shawshank", "Zdolnego ucznia", "Ciała" i "Metody oddychania" to powinniście zrobić to samo dla "Wyprawy", "Dwóch wież" i "Powrotu króla".

Najlepiej zaś zmieńcie regulamin, bo jest bez sensu, i pozwólcie na ocenianie poszczególnych utworów oddzielnie. Ocena zbioru mogłaby być obliczana z ocen cząstkowych i równa średniej. Przydałoby się również oddzielne ocenianie utworów w różnych tłumaczeniach. "Władca Pierścieni" występuje w Polsce w co najmniej trzech tłumaczeniach w tym jednym, które jest totalnie skopane. Jest to dosyć obszerna powieść i wymaga wiele czasu na przeczytanie. Wypadałoby więc pokazać potencjalnym czytelnikom za które tłumaczenie warto się zabrać a którego lepiej unikać. Po co mają marnować czas?

Użytkownik: bogna 10.09.2006 07:05 napisał(a):
Odpowiedź na: W takim razie należy regu... | PanDzikus Regulamin nie zostanie zmieniony, przynajmniej w najbliższym czasie. Zależy nam na tym, aby BiblioNETka była wiarygodna, a taka będzie tylko wtedy, gdy pozycje wprowadzane do katalogu będą mogły być sprawdzane w miarę prosty sposób. Jest książka, można sprawdzić jej istnienie i prawidłowość wpisania, oraz zdobyć brakujące dane w katalogach bibliotek, które są w Internecie, w księgarniach, itp.
Chcesz wprowadzać do Biblionetki utwory; za powieściami pójdą opowiadania, potem wiersze. Każde opowiadanie, czy wiersz w zbiorze też są inne i powinno się ocenić je osobno. Nie ogarniemy chaosu, który wtedy powstanie, bo większość tych utworów nie będzie można sprawdzić. Autorzy nie zawsze mają swoje strony internetowe z wykazem swojej twórczości, niektóre utwory są publikowane w gazetach, w czasopismach i trudno do nich dotrzeć przez internet. I w tym tkwi problem. Dlatego, chociaż przyznaję Ci rację, tak byłoby najlepiej, jak sugerujesz, to być tak nie może. Przynajmniej na razie. Czy kiedyś się to zmieni, nie wiem.

Części cyklu "Władca Pierścieni" nie zostaną usunięte, na ich stronach wprowadziłam uwagi:
"Tytuł został wprowadzony do Biblionetki na początku jej istnienia, kiedy nie było aktualnie obowiązującego Regulaminu. Ze względu na dużą ilość ocen, recenzje, opinie i komentarze, które są na tej stronie, tytuł nie zostanie usunięty, chociaż nie stanowi odrębnej książki.
Proszę nie zgłaszać tego faktu, jako błąd."

Jeżeli chodzi o sprawę tłumaczenia, to nie ma żadnego problemu w tym, aby na stronie książki, w krótkiej opinii napisać, które tłumaczenie jest dobre, a którego należy unikać, to chyba rozwiązuje sprawę.

Pozdrawiam!

Użytkownik: bluejanet 01.09.2006 21:14 napisał(a):
Odpowiedź na: ja jednak uwazam ze powin... | dzej83 Jesli nie byly osobno wydane - to raczej nie powinny byc osobno oceniane. Jesli by chciec osobno oceniac - to kazde mozliwe opowiadanie z kazdego zbioru (uwzgledniajac wszytskich mozliwych autorow) tez nalezaloby osobno oceniac.. .

Użytkownik: KrzysiekJoy 01.09.2006 21:55 napisał(a):
Odpowiedź na: "Cztery pory roku" to nie... | bogna To wydaje mi się, że tytuł oryginalny powinien brzmieć "Different seasons" a nie "Shawshank Redemption".

I jeszcze jedna sprawa w takim razie. To co zrobić np. z Kafką? Większość wprowadzonych do BilioNETki nowel tego autora nie było wydanych osobno a są. Bynajmniej nie wiem sam czy to dobrze czy źle, ale regulamin to regulamin, chyba, że pozwolimy na wyjątki, ale to do przedyskutowania.
Pozdrawiam.