Dodany: 26.06.2020 10:06|Autor:

Książka: Paradoks
Urbanowicz Artur
Notę wprowadził(a): parilicium

nota wydawcy


Jak sądzisz – czy jesteś najlepszą wersją samego siebie? Najlepszą, na jaką Cię stać…?

Maks Okrągły „Square” to najlepszy student matematyki na wydziale i chorobliwy perfekcjonista. Jego umysł, przesiąknięty królową nauk, przestawił się na skrajną efektywność – chłopak uczy się szybciej, robi więcej i osiąga lepsze wyniki niż rówieśnicy. Sytuacja ta ma jednak swoją ciemną stronę – Maks podświadomie gardzi innymi ludźmi i traktuje ich z góry. Paradoksalnie jednak najbardziej gardzi... samym sobą – zwłaszcza kiedy popełnia błąd, który jego zdaniem mu nie przystoi, i czuje z tego powodu potężną złość. Czasem przybiera to ekstremalne formy – Maks wymierza sobie coraz dotkliwsze kary poprzez samookaleczanie i dręczą go paranoiczne myśli przeplatane z przerażającymi wizjami – między innymi, że prześladuje go jego sobowtór, który go nienawidzi i chce go zabić. Nie wie jednak, że prawdziwy koszmar dopiero nadchodzi i na własnej skórze przekona się o dosłowności porzekadła „Lepsze jest wrogiem dobrego”. Czy sobowtór Maksa, uosobienie jego obsesji dążenia do doskonałości, naprawdę przestał być jedynie majakiem udręczonego umysłu?

[Vesper, 2020]

(c)Wszystkie prawa zastrzeżone. Kopiowanie bez zgody autora zabronione.

Wyświetleń: 3476
Dodaj komentarz
Przeczytaj komentarze
ilość komentarzy: 48
Użytkownik: szpaczekczyta 10.05.2021 21:55 napisał(a):
Odpowiedź na: Jak sądzisz – czy jesteś ... | parilicium
[ciach]
Użytkownik: koczowniczka 11.05.2021 11:41 napisał(a):
Odpowiedź na: [ciach] | szpaczekczyta
Widzę, że jesteś nowa (nowy) i jeszcze nie wiesz, jakie tu panują zwyczaje. No więc recenzje trzeba wklejać do działu recenzji, ewentualnie do czytatnika, bo pod notą wydawcy jest miejsce na komentowanie tej noty, a nie na dziękowanie za otrzymaną książkę. I staraj się nie używać emotikonów, bo tutejsi użytkowcy raczej nie lubią czytać recenzji upstrzonej emotikonami. Ja w każdym razie takich tekstów nie czytam, z góry uznaję je za infantylne.
Użytkownik: mariuszdbki 11.05.2021 12:33 napisał(a):
Odpowiedź na: Widzę, że jesteś nowa (no... | koczowniczka
Popieram! Dodam tylko od siebie, że w biblionetce wspominamy o autorach książek bądź samych książkach używając ich tytułów lub imion i nazwisk. Możemy to również zrobić w taki sposób aby w treści utworzyły się eleganckie "linki" do katalogu. Te dziwne zapisy z "małpką" zdecydowanie nie wyglądają dobrze i sprawiają wrażenie kopiowania tego samego tekstu po różnych serwisach społecznościowych w - moim zdaniem - bliżej nieokreślonych celach marketingowych.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 11.05.2021 15:20 napisał(a):
Odpowiedź na: Widzę, że jesteś nowa (no... | koczowniczka
Akurat dodawanie mini-recenzji do not to dość powszechna praktyka, której nie trzeba blokować. :-)
Ale rozumiem zamysł.
Użytkownik: koczowniczka 11.05.2021 18:36 napisał(a):
Odpowiedź na: Akurat dodawanie mini-rec... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Tak, ale to nie minirecenzja, tylko RECENZJA. :) Wydaje mi się, że wyszłoby jej na dobre, gdyby przeszła przez dział recenzji.
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 11.05.2021 18:39 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak, ale to nie minirecen... | koczowniczka
Jedna przeszła, a właściwie nie przeszła, bo po poinformowaniu użytkowniczki o konieczności poprawek/uzupełnień już nie wróciła do poczekalni.
Użytkownik: carmaniola 14.05.2021 09:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Jedna przeszła, a właściw... | dot59Opiekun BiblioNETki
I będzie nas tak katować emotkami bez końca? Zlekceważyła zasady dodawania recenzji i znalazła sposób by śmiecić bocznymi drogami? Przecież tam jest więcej znaczków niż tekstu!!! Zgroza!!!
Użytkownik: Marylek 14.05.2021 11:58 napisał(a):
Odpowiedź na: I będzie nas tak katować ... | carmaniola
Cóż, obawiam się, że będzie. W innych "tekstach" tej osoby jest jeszcze więcej znaczków. Signum temporis?

Skoro ta użytkowniczka nie reaguje na zwrócone jej uwagi dotyczące panujących tutaj zasad dodawania tekstów, to co jej zrobisz? Mogę jedynie zablokować użytkownika, żeby tego ohydztwa nie widzieć.

Zwrócenie jej uwagi, że odstrasza ewentualnych czytelników swoich "recenzji" chyba mija się z celem, skoro nie chodzi jej o czytelników, tylko o podziękowanie wydawnictwu za książkę.

Użytkownik: carmaniola 14.05.2021 13:06 napisał(a):
Odpowiedź na: Cóż, obawiam się, że będz... | Marylek
Dzięki za przypomnienie o ratunku jakim jest blokada! Dobrze "niewidzieć", ale świadomość, że Biblionetka zamienia się w śmietnik jest i tak smutna...
Użytkownik: Marylek 14.05.2021 13:14 napisał(a):
Odpowiedź na: Dzięki za przypomnienie o... | carmaniola
To prawda, bardzo przykra prawda.

Ale sama się nie zamienia. Ktoś przychodzi do Twojego domu, prosisz żeby nie rzucał papierków na dywan, to nie rzuca. A tutaj - prosisz i nic. Chociaż to nasz wspólny dom :(
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 14.05.2021 16:21 napisał(a):
Odpowiedź na: I będzie nas tak katować ... | carmaniola
Będzie, bo jej wolno.
Chyba, żeby to potraktować jako naruszenie następującego wymogu regulaminu:
>> Zakazuje się także:
Prowadzenia działalności marketingowej bez zgody Admina. <<
Bo działalnością marketingową "to coś" jest bez wątpienia.
Użytkownik: margines 14.05.2021 17:08 napisał(a):
Odpowiedź na: Będzie, bo jej wolno. C... | dot59Opiekun BiblioNETki
W pełni! cię popieram!:)
Ogólnie wcześniej myślałem nad czymś takim.
Użytkownik: fugare 14.05.2021 11:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Widzę, że jesteś nowa (no... | koczowniczka
Wygląda to na celowe działanie. Recenzji w takim stylu jest już kilka, a reakcje użytkowników były za każdym razem ignorowane. A ta forma i użyty język jest jakby stworzona specjalnie w taki sposób, żeby drażnić i zwracać na siebie uwagę. Próba deprecjonowania miejsca?
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 14.05.2021 11:23 napisał(a):
Odpowiedź na: Wygląda to na celowe dzia... | fugare
Widać od razu, że dziewczyna napisała ten tekst na Instagram i teraz wszędzie go wkleja. Wszystkie te emotki i @ rażą i wyglądają okropnie.
Użytkownik: fugare 14.05.2021 11:33 napisał(a):
Odpowiedź na: Widać od razu, że dziewcz... | OlimpiaOpiekun BiblioNETki
Pozwolę sobie zacytować autorkę, kiedy to zobaczyłam też "...zaczęłam przewracać gałkami, które bolą mnie do teraz".
Użytkownik: margines 14.05.2021 17:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Wygląda to na celowe dzia... | fugare
Ta kwestia na końcu komentarza to bez wątpienia nie powinno być pytanie.
Bo tak, ten burdel to jest działanie w pełni celowe i na szkodę wyglądu portalu.
Przychylam się do wniosku Dot, bo bez najmniejszych wątpliwości to jest działalność marketingowa i takie coś powinno być stąd wykurzone.

Zablokowanie sobie samemu tego użytkownika czy użytkowniczki jest w pewnym sensie wyjściem, ale tylko dla siebie, bo ogólnie to przecież nie działa tak, że przykładowo „ja zamknę oczy to to zniknie ze świata”.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 14.05.2021 17:08 napisał(a):
Odpowiedź na: Ta kwestia na końcu komen... | margines
Znowu mocne, niepodparte niczym oskarżenia. Dodawanie emotek jest na pewno działaniem celowym, ale nie jest celem wyrządzenie szkody portalowi. Po prostu ludzie mają różne gusty i mogą uważać, że takie coś wygląda lepiej.
Użytkownik: margines 14.05.2021 17:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Znowu mocne, niepodparte ... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Wojtek... zastanówmy się.
Nie jest?

Robienie z portalu tekstowego śmietnika świecącego, skaczącego, tańczącego, rażącego, kłującego w oczy i krzyczącego NIE JEST?
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 14.05.2021 18:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Wojtek... zastanówmy się.... | margines
A dodawanie serduszek i błyskawic do nicku, co widać w każdej wypowiedzi nie jest?
Użytkownik: margines 14.05.2021 19:02 napisał(a):
Odpowiedź na: A dodawanie serduszek i b... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
To jest TYLKO przy moim nicku!
I w każdej sytuacji nick mogę zmienić na bez symbolu strajku.
Bo jakbyś nie wiedział to jest właśnie symbol strajku.
Poza tym... nie tylko ja mam to.

A te komentarze składające się w ponad połowie z tych wszystkich znaczków takie zostają.
Nie da się tego edytować. Tylko osoby z uprawnieniami mogą.
M.in. właśnie ty.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 14.05.2021 19:30 napisał(a):
Odpowiedź na: To jest TYLKO przy moim n... | margines
Idąc Twoim tropem - emotki są TYLKO w jej poście. I on zniknie w czeluściach biblionetki i nikt go nie będzie więcej oglądał. Twój nick i te znaczki w tym wątku pojawiają się częściej niż ten jeden post.
Nie napisałem, że tylko Ty to masz, ale że Ty to masz. A to, że ma coś takiego więcej osób oznacza tylko, że więcej osób używa obrazkowych emotek.

Symbol strajku jest wyraźnym wprowadzeniem polityki do biblionetki - to też jest sprzeczne z regulaminem. To mamy go (my jako społeczność, a nie ludzie z uprawnieniami) zacząć egzekwować "na surowo"?



Mi już starcza roboty w katalogu. Nie będę bawił się w moderowanie. Dzięki, ale nie skorzystam z próby wplątania mnie w dodatkową robotę.
Użytkownik: margines 14.05.2021 19:45 napisał(a):
Odpowiedź na: Idąc Twoim tropem - emotk... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Nie, idąc moim tropem to mój nick mogę zmienić - komentarza nie.
Czujesz różnicę?
Użytkownik: Vemona 15.05.2021 16:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie, idąc moim tropem to ... | margines
Otóż to, przecież nie możemy zmienić nawet własnego komentarza.
Użytkownik: Vemona 18.05.2021 09:59 napisał(a):
Odpowiedź na: Idąc Twoim tropem - emotk... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Wojtek, ale znaczki przypięte do Marginesa znikną, kiedy on zmieni nick i to znikną bezpowrotnie, bez żadnej szkody dla serwisu, jak znikały opisy dodawane kiedyś do nicków w czasie konkursów.
A te "recenzje" z nadmiarem kwiatków zostają, nic się z nimi nie da zrobić, mało tego - nawet autor nie może posta wyedytować, żeby coś poprawić. To chyba różnica?
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 18.05.2021 16:15 napisał(a):
Odpowiedź na: Wojtek, ale znaczki przyp... | Vemona
Jeśli problemem jest dodawanie znaczków, to wg mnie nie ma różnicy, bo czemu jedna osoba może je dodawać, a inna nie, skoro edytor i regulamin na to pozwala?
Jeśli problemem jest to, że one będą widoczne, a inne potencjalnie nie - to jednak za moment nie będą, o ile nie zacznie się czytać tego wątku, bo on zniknie wraz z nowymi komentarzami. W większości przypadków jej komentarzy, bez wchodzenia w całą treść, widać po dwie gwiazdki. Jak dla mnie da się przeżyć :-)


Widać, że autorka publikuje to samo w różnych miejscach w sieci i na pewno nie robi tego akurat tu celowo, żeby nam napsuć krwi albo w jakiś inny pokrętny sposób sabotować dobre imię BiblioNetki.


Ja widzę takie proste rozwiązania:
- zmiana regulaminu, żeby wprost zakazywał dodawania ozdobników do tekstu. Nie podoba mi się takie akurat rozwiązanie. Co z użytkownikami, którzy mają prawa do dodawania wiadomości i edycji html? Czy tam też nie może być obrazków?
- zmiana edytora, żeby nie akceptował obrazków i emotek brazkowych. Ale wtedy też bez ozdobników w nickach. Nie wiem, czy to w ogóle możliwe np. dla klawiatór telefonowych, nie mówiąc już o tym, że to wymaga interwencji twórców strony, a z tym krucho
- wyrażenie prośby do komentującej osoby, żeby tego nie robiła. Tu jednak trzeba być gotowym, że to zignoruje i będzie robić po swojemu.
- każdemu, kto nie może na to patrzeć aż tak bardzo, że w ogóle, pozostaje opcja "ignoruj użytkownika". Rozwiązanie skuteczne, ostateczne, a jednak takie chyba średnio satysfakcjonujące.


Dla mnie problematyczna jest przede wszystkim forma zwracania uwagi w tym wątku. Pierwsze kilka postów było ok, ale później jakoś się to pozmieniało w nieprzyjemną (wg mnie) nagonkę.
Użytkownik: Vemona 18.05.2021 22:28 napisał(a):
Odpowiedź na: Jeśli problemem jest doda... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Moim zdaniem jest różnica, w zależności od tego, czy mogą w każdej chwili być zlikwidowane, czy nie. Z nicka mogą być i nie zostawią po sobie śladu, z takich "recenzji" niestety nie. Oczywiście, to mój osobisty punkt widzenia. :)

Nie doszukuję się w działalności autorki chęci deprecjonowania BiblioNetki, rzeczywiście wygląda to na teksty wrzucane wszędzie, aby były. Tym niemniej - akurat tu kompletnie nie pasują.

Byłabym za opcją zmiany edytora, żeby nie akceptował, to najskuteczniejsze rozwiązanie, ale istotnie, biorąc pod uwagę chęć działania twórców strony - nie widzę szans. :(

Ignoruj - owszem, to się da zrobić, choć i tak nie podoba mi się ta funkcja tutaj, bo co z tego, że ja kogoś ignoruję, jak ten ktoś może komentować moje wypowiedzi? Wolałabym klasyczną blokadę, ale to też sprawa j.w., więc raczej nie ma szans.
A ignorowanie, to takie trochę zamiatanie pod dywan i udawanie, że nie ma sprawy.

Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 18.05.2021 22:42 napisał(a):
Odpowiedź na: Moim zdaniem jest różnica... | Vemona
> Nie doszukuję się w działalności autorki chęci deprecjonowania BiblioNetki
Ty się nie doszukujesz, ale w tym wątku padły takie oskarżenia i na to zareagowałem.
Użytkownik: Vemona 18.05.2021 23:07 napisał(a):
Odpowiedź na: > Nie doszukuję się w dzi... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Padły, fakt. Choć moim zdaniem autorka ma w wielkim poważaniu biblioNetkę jako taką - widzi tu tylko jeszcze jedno miejsce, w którym może zaprezentować swoje teksty.
Natomiast widzę co innego - skoro ktoś mówił jej o obowiązujących zasadach (nawet jeśli nie jest to zapis regulaminowy), a ona ma to w tyle, to widzę ignorowanie, a to mi się nie podoba.
Marylek wspominała o rzucaniu papierków na dywan w cudzym domu - jakoś nie bardzo mam skłonność do pobłażliwości w takim przypadku.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 19.05.2021 10:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Padły, fakt. Choć moim zd... | Vemona
Z tym się zgadzam, nie proponuję pobłażliwości.
Mimo wszystko wydaje mi się, że brak pobłażliwości nie uprawnia np. do deprecjonowania, nadmiernej złośliwości i rzucania fałszywych oskarżeń.


Ale widzę, że admin już wrócił i zadziałał, więc jest dobrze :-)
Użytkownik: Vemona 19.05.2021 13:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Z tym się zgadzam, nie pr... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Powiem Ci tak - ja nie widziałam u autorki świadomej chęci deprecjonowania serwisu, ale to jest moje odczucie. Ktoś może mieć inne i w związku z tym reagować inaczej. :)
W Twoim przekonaniu oskarżenia były fałszywe, w czyimś pojęciu mogły się wydawać jak najbardziej uprawnione, jak zawsze punkt widzenia zależy....

Cieszę się z reakcji admina. :)
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 18.05.2021 16:20 napisał(a):
Odpowiedź na: Wojtek, ale znaczki przyp... | Vemona
To powyżej, to nie jest próba uspokojenia. :-)
To tylko mój punkt widzenia. ;-)
Użytkownik: Vemona 18.05.2021 22:29 napisał(a):
Odpowiedź na: To powyżej, to nie jest p... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
No i brakuje mi lajka, albo serduszka, albo czegoś innego. :) Natentychmiast bym Ci dodała do tego komentarza!!
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 14.05.2021 17:34 napisał(a):
Odpowiedź na: Znowu mocne, niepodparte ... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Ale jeśli im powiedziano, że nasze zdanie na temat lepszego wyglądu recenzji jest inne i poproszono o nierobienie tego - jak również o niereklamowanie wydawnictw - a mimo to robią to dalej, to nie powinniśmy reagować?
Użytkownik: margines 14.05.2021 17:41 napisał(a):
Odpowiedź na: Ale jeśli im powiedziano,... | dot59Opiekun BiblioNETki
Wlaśnie,
o tym wciskaniu reklam wydawniczych wszędzie, gdzie się tylko da, z rozpędu zapomniałem i już nie wspomniałem.
O zignorowaniu reguł recenzji, poprawności językowej (chociaż jako takiej) nie wspominając.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 14.05.2021 18:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Ale jeśli im powiedziano,... | dot59Opiekun BiblioNETki
Ciężko mi sobie wyobrazić, że ktoś celowo wstawia emotkę, żeby zaszkodzić portalowi jako całości.
Można wyrazić swoje zdanie na takie ekstra dodatki i poprosić, żeby tego nie robiono.
Regulamin tych emotkowych dodatków raczej nie zabrania, to tylko dobra wola użytkowników, że tego nie robią.
Natomiast jest taki tekst nad ramką:
"Treści napastliwe i obraźliwe, skierowane pod adresem rozmówców i recenzentów, mogą zostać usunięte przez redaktorów serwisu, a konto osoby, która je dodała, może zostać zawieszone."

A w regulaminie:
"Zabrania się:
Obrażania, atakowania, poniżania etc. innych uczestników forum.
Używania wyrazów uznawanych powszechnie za wulgarne.
Celowego wywoływania sporów, trollowania, ośmieszania początkujących, deprecjonowania innych na podstawie ocen i wypowiedzi umieszczonych przez nich w BiblioNETce.
Notorycznego wytykania innym użytkownikom błędów ortograficznych, gramatycznych, interpunkcyjnych, stylistycznych, językowych etc."

Krytykę też trzeba umieć jakoś znośnie wyrazić.



Reklama jest niezgodna z regulaminem, to jest jasne i bezsprzeczne. Z reguły w takich wypadkach po prostu usuwano reklamę z komentarza, a w przypadku notorycznego wstawiania groził ban. Potrzebna jest interwencja moderatora - ktoś to już zgłosił?
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 14.05.2021 19:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Ciężko mi sobie wyobrazić... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Ja nie zgłaszałam, bo mi powiedziano, że z Adminem jest kontakt tylko przez Fb, a ja nie zamierzam z tego portalu korzystać.
Użytkownik: margines 14.05.2021 19:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja nie zgłaszałam, bo mi ... | dot59Opiekun BiblioNETki
I to i tak bardzo średni:(
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 14.05.2021 19:22 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja nie zgłaszałam, bo mi ... | dot59Opiekun BiblioNETki
Można też wysłać PW do "Wiadomości" lub maila.
Piszę tak ogólnie, nie że akurat Ty to masz zrobić.
Użytkownik: margines 14.05.2021 19:08 napisał(a):
Odpowiedź na: Ciężko mi sobie wyobrazić... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Czekaj, czekaj!
Ale co chcesz pokazać tym punktem?
Że to my - wytrawni wyjadacze biblionetkowi - mamy bać się jej, bo „ochrona nowych”?
To po czterystu takich tekstach spamerskich będziemy mogli wyrazić słowo, czy dalej będzie obowiązywała ją „ochrona nowych”?
W takim razie czym niby od tego różniły się te kojarzone przeze mnie teksty po chińsku, czy jakiemuś, którymi kilka razy netka była zalewana?
Wg tych prawideł chyba też powinny być przywrócone.
Bo wstawiali je nowi użytkownicy, którzy byli pod „ochronką”.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 14.05.2021 19:20 napisał(a):
Odpowiedź na: Czekaj, czekaj! Ale co c... | margines
Widzisz, w tym poście jest treść i rzeczywista recenzja książki.
Użytkownik: margines 14.05.2021 19:27 napisał(a):
Odpowiedź na: Widzisz, w tym poście jes... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Ale nie wiemy, czy w tamtych też nie było.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 14.05.2021 19:31 napisał(a):
Odpowiedź na: Ale nie wiemy, czy w tamt... | margines
Ok, następnym razem użyj Google Translate, to się dowiesz.
Użytkownik: Vemona 15.05.2021 16:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Ciężko mi sobie wyobrazić... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Ja zgłosiłam, przed chwilą. Nie wiem, jaki i kiedy będzie to miało skutek, ale zgłosiłam, bo rzeczywiście działalność marketingowa jest zakazana, a ta osoba albo nie zapoznała się z regulaminem, albo nie zamierza się do niego stosować.
Użytkownik: margines 15.05.2021 17:51 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja zgłosiłam, przed chwil... | Vemona
Też zgłosiłem i to wczoraj, akurat minąłem się z osobą obsługującą tamto konto; MOŻE weźmie pod uwagę nasze komentarze i zrobi coś w tym kierunku.
Użytkownik: Vemona 15.05.2021 22:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Też zgłosiłem i to wczora... | margines
Miejmy nadzieję, to ostatnie, co nam zostało....
Użytkownik: fugare 15.05.2021 09:13 napisał(a):
Odpowiedź na: Ta kwestia na końcu komen... | margines
Najważniejszą i pozytywną konstatacją jest to, że są osoby gotowe walczyć o to miejsce, aby nie zalała go fala wszechobecnej bylejakości i merkantylizmu. Swoją pierwszą recenzję poprawiałam trzy razy, zanim została zaakceptowania. Wszystkiego najlepszego z okazji urodzin!
Użytkownik: margines 15.05.2021 12:39 napisał(a):
Odpowiedź na: Najważniejszą i pozytywną... | fugare
...Na marginesie;) (lubię to określenie) dzięki za życzenia.
Przede wszystkim dzięki za wsparcie, bo jeszcze to mi się obrywa za szkalowanie nowych i to bezpodstawne.
Użytkownik: WiadomościOpiekun BiblioNETki 19.05.2021 12:39 napisał(a):
Odpowiedź na: [ciach] | szpaczekczyta
szpaczekczyta bardzo proszę o zastosowanie się do uwag i "puszczenie" recenzji drogą oficjalną, zaakceptowaną przez redakcję.

Takie wpisy/recenzje będą kasowane, jeśli nie przejdą oficjalnej drogi recenzji (czas do końca tygodnia).

Blokuje też możliwość dodawania komentarzy do końca miesiąca.
Patronaty Biblionetki
Biblionetka potrzebuje opiekunów
Recenzje

Użytkownicy polecają:

Redakcja poleca: