Użytkownik: Natii 04.02.2006 19:14 napisał(a):
Odpowiedź na: Po śmierci Ludluma, konty... | djaszcz A mnie ta książka się nie podobała... Nie, może źle zaczęłam - jako osobna powieść oraz jako powieść sensacyjna czy thriller jest niezła. Nawet dobra. Ale jako kontynuacja trylogii Ludluma - nie, to po prostu nie to. Całkowite odejście od stylu Ludluma - ja po prostu "nie czułam", że to jest kontynuacja trylogii. Rzeczywiście, wrażeń jest mnóstwo, akcja jest poprowadzona wartko, pojawia się tajemnica, zagadki... To się zalicza na plus. Ale brakuje mi tu właśnie tego typowego stylu dla Ludluma, cały czas miałam wrażenie, że Ludlum napisałby to inaczej, inaczej poprowadził akcję, inaczej pokierował losami bohaterów...
Być może podeszłam do tej książki zbyt subiektywnie i zbyt emocjonalnie, bo bardzo lubię "Tożsamość Bourne'a" i właśnie dlatego się zawiodłam. Nie wiem. Może.
Pozdrawiam! :)

Użytkownik: lid 22.08.2007 23:07 napisał(a):
Odpowiedź na: A mnie ta książka się nie... | Natii Nosiłem się z zamiarem napisania komentarza, niestety moja poprzedniczka wyraziła niemalże wszystko co chciałem przekazać. Od siebie dodam tylko kilka słów uzupełnienia.

Jako samodzielna książka jest poprawna, chwilami nawet dobra. Jednak w porównaniu z Oryginalną Trylogią, brakuje po prostu stylu Ludluma. Książka jest w konfrontacji krótka i przewidywalna, tak jak i bohaterowie. Nawet sam Bourne wydał mi się "wyprany z kolorów" (w porównaniu z Ludlumowym oczywiście). Płaskie postacie, opisy ich przeżyć wewnętrznych chwilami infantylne.

Nie chcę zdradzać fabuły, ale postać Chana jest moim zdaniem gwoździem do trumny, przesadą, kompletnie rujnującą jakikolwiek realizm (o ile 60 letni Bourne, który po otrzymaniu ran jakie w wieku bodajże 40 lat (pierwszy tom) przykuły go na tydzień do łózka w Paryżu, w wieku 60 spokojnie paraduje zabijając terrorystów i agentów CIA (nie żartuję! ;) ).

W skrócie: nie jest to w żadnym stopniu kontynuacja Trylogii, mimo ze wydawcy i sam autor usiłuje nam to sprzedać. Jest to równie kulawa i naciągana, tylko Adaptacja, jak trylogia filmowa z M.D. Jednak jak już wspomniano, jako samodzielna książka, zwłaszcza gdy ktoś nie zetknął się z Oryginalną Trylogią, jest całkiem zgrabnie napisana, nie nudzi, to się chwali.

Użytkownik: juka 22.08.2007 23:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Nosiłem się z zamiarem na... | lid Pozostaje mi tylko zgodzić się z poprzednikami. Przyznam szczerze, że przeczytałam tę książkę sugerując się tytułem, a nie zwracając uwagi na nazwisko autora. I cały czas mi coś nie pasowało. Dopiero zamykając książkę spojrzałam baczniej na okładkę:) Zupełnie inny styl, nadmierny brutalizm (wiem, wiem, że w tego typu książkach to normalne, ale jakoś u Ludluma jest on bardziej uzasadniony, inaczej opisany). No i postać Chana - wątek zaczyna się nawet obiecująco, ale zakończenie mnie rozczarowało. Jak na książkę z gatunku sensacji, całkiem nieźle, ale do prawdziwego Bourne'a a la Ludlum się nie umywa.

Użytkownik: Natii 10.09.2008 08:35 napisał(a):
Odpowiedź na: Pozostaje mi tylko zgodzi... | juka Hm, widzę, że jest nawet "Zdrada Bourne'a" - ale jakoś mnie do niej nie ciągnie. ;-)