Użytkownik: moreni 26.01.2010 23:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Jestem ciekawy co myślici... | Drakula Moim zdaniem Wikipedia jest przede wszystkim bardzo nierówna. Znajdują się tam zarówno świetnie i przystępnie opracowane hasła (nawet dotyczące wiedzy akademickiej), ale wiele jest niedopracowanych, bądź zgoła naszpikowanych błędami. Kilka błędów zauważyłam w jednym tylko haśle z działu literackiego (nie pamiętam już konkretnie, którym). Czasami aż mnie korci, żeby te co bardziej oczywiste babole poprawiać, ale jakoś nie mam odwagi. Ani kompetencji zdaje się.

Użytkownik: etaoni 27.01.2010 01:55 napisał(a):
Odpowiedź na: Jestem ciekawy co myślici... | Drakula Najwazniejsze jest to, ze Wikipedia nie pretenduje do rangi wszechwiedzacej biblii ... jak chcesz cos na szybko znalezc, sproboj wlasnie wikipedie ... doktoratu z jej pomoca nie zrobisz, ale to nie o to chodzi ... ja osobiscie znalazlem mnostwo rzeczy w wikipedii ...

Użytkownik: kornwalia 27.01.2010 08:23 napisał(a):
Odpowiedź na: Jestem ciekawy co myślici... | Drakula Też mi się wydaje, że jest dobra jako pierwsze źródło wiedzy, zachętą, żeby poszukać więcej, czasem są odnośniki do obszerniejszych stron skupionych tylko na tym jednym wybranym temacie, czasem jest bogata bibliografia. Wiki to taka pigułka. Jak widzę błędy (ort.,lit.,interp., styl.) od razu poprawiam, raz dodałam też potrzebne źródło.
Internet traktuję jednak jako amatorską zbieraninę informacji, nigdy nie zawierzam mu całkowicie.

Użytkownik: asbb 27.01.2010 11:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Jestem ciekawy co myślici... | Drakula Moim zdaniem jest to bardo użyteczny projekt, sam troszeczkę do niego wniosłem. Co prawda, ze względu na swoją naturę, nie można Wikipedii traktować jako w pełni wiarygodne źródło wiedzy, jednak można w niej znaleźć naprawdę wiele informacji, do których niejednokrotnie trudno jest dotrzeć w Internecie innymi drogami. Zamieszczona przy poszczególnych hasłach odnośniki często kierują do „papierowych” źródeł (przydatne, gdy ktoś potrzebuje się powołać na to w jakiejś pracy) i stron poświęconej danej tematyce (czyli poniekąd sprawdza się jako katalog stron www). Niestety wiele artykułów jest bardzo krótkich i słabo opracowanych. Przy okazji warto pamiętać o rozwijającym się równolegle Wiki Commons, który zawiera potężną bazę zdjęć i grafik, dostępnych na wolnych licencjach.

Użytkownik: inheracil 27.01.2010 15:07 napisał(a):
Odpowiedź na: Jestem ciekawy co myślici... | Drakula Mam nadzieję, że mogę zacytować Olgę Tokarczuk, z której poglądem na wikipedię się zgadzam.

"Wikipedia. Wydaje mi się najuczciwszym projektem poznawczym człowieka. Przypomina wprost, że cała wiedza o świecie pochodzi z jego głowy, jak Atena z boskiej głowy. Ludzie wnoszą do Wikipedii wszystko, co sami wiedzą. Jeżeli projekt się uda, to encyklopedia, która wciąż powstaje, będzie największym cudem świata. Znajdzie się w niej wszystko, co wiemy, każda rzecz, definicja, wydarzenie, problem, którym zajął się nasz mózg; będziemy cytować źródła i podawać linki. W ten sposób zaczniemy dziergać swoją wersję świata, otulać kulę ziemską naszą własną opowieścią. Umieścimy w niej wszystko. Bierzmy się do roboty! Niech każdy napisze choć jedno zdanie o tym, na czym zna się najlepiej.

Czasami jednak wątpię, czy to się uda. Bo przecież może tam być tylko to, co potrafimy wypowiedzieć, na co istnieją słowa. W tym sensie taka encyklopedia wcale nie będzie zawierała wszystkiego."

Użytkownik: Kaoru 27.01.2010 16:36 napisał(a):
Odpowiedź na: Jestem ciekawy co myślici... | Drakula Jak mawiają moi znajomi przyszli lekarze: "Wikipedia jest najlepszym źródłem informacji dla studenta medycyny " :)

Moim skromnym zdaniem jakieś przydatne szczegóły zawsze się tam znajdzie.

Użytkownik: Drakula 31.01.2010 12:58 napisał(a):
Odpowiedź na: Jak mawiają moi znajomi p... | Kaoru "Robert McHenry, który twierdzi, że Wikipedia jest jak "publiczna toaleta" - nigdy nie wiesz, kto wcześniej z niej skorzystał." ;)

http://dziennik.pl/magazyn-dziennika/article434672/Wikipedia_wciaz_bezkonkure​ncyjna.html?service=print