Użytkownik: cysiau 11.12.2010 19:36 napisał(a):
Odpowiedź na: Film obejrzałam po uprzed... | asiekgaj A ja przeczytałam książkę dopiero po obejrzeniu filmu, mogę nawet powiedzieć, że dzięki obejrzeniu. Wprawdzie jestem dopiero po pierwszym tomie, który pochłonęłam zadziwiająco szybko, ale nie widzę na razie dużych rozbieżności, choć oczywiście niektóre wątki były mocno okrojone. Zapewne wiele osób może mieć zastrzeżenia do konstrukcji filmu - mam na myśli brak chronologiczności, która w powieści jest zachowana. Moim zdaniem był to jednak konieczny zabieg, bo inaczej film byłby trudny do strawienia zwłaszcza dla osób, które nie znają książki, a takich może być całkiem sporo poza Skandynawią, gdzie podobno była bestsellerem.
Co do pomysłu, aby stworzyć coś na kształt "Władcy Pierścieni", to czytałam, że w Skandynawii film składał się z dwóch części, ale niestety u nas (i pewnie w innych krajach również) ukazała się wersja skompilowana. Cóż - prawa rynku... Nie sądzę, żeby ktoś chciał się pofatygować do kina na opowieść o chłopcu, który zostaje rycerzem i w tym miejscu czekać na ciąg dalszy. Co innego trylogia Tolkiena - wiadomo było, że jej miłośnicy czekać będą z niecierpliwością i na pewno pójdą do kina.
Przyznaję, że film widziałam kilka miesięcy temu, więc pewne szczegóły mi już umknęły. Pamiętam, że rzeczywiście nie byłam nim do końca zachwycona, ale jednak ogólne wrażenie pozostało pozytywne, może nawet teraz jest lepsze niż po wyjściu z sali;) Z mojego osobistego punktu widzenia największym plusem filmu jest to, że mimo pewnych niedociągnięć, zachęcił mnie do sięgnięcia po tę wspaniałą powieść.
(Może zmienię zdanie po przeczytaniu całości.)
A jeśli chodzi o tłumaczenie, to rzeczywiście czasem coś mi nie grało. Może nie musiałam czytać całych akapitów, ale na pewno pojedyncze zdania. Wydaje mi się, że nie jest to kwestia użytych przez tłumacza stylizowanych zwrotów (ostatnio miałam do czynienia z tego typu językiem), lecz pewnych konstrukcji, być może wynikających z języka oryginału.