Użytkownik: Farary 11.05.2011 19:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Witam. Przeglądając nieje... | MartineZ1988 Odpowiem jako wikipedysta i biblionetkowicz w jednym: masowe dodawanie linków do Biblionetki mogłoby zostać potraktowane w Wikipedii jako spamowanie. Biblionetka nie jest oficjalnym katalogiem i (mimo mrówczej pracy wielu osób) zawiera informacje niezweryfikowane a często i błędne. Jako źródła w Wikipedii najlepiej widziane są fachowe opracowania, prace potwierdzone autorytetem autora, oficjalne bazy danych. IMDB, jeśli się nie mylę, do tej ostatniej kategorii należy.

Podajesz precedens innej strony fanowskiej masowo linkowanej, mianowicie Filmwebu i to już jest coś. Wikipedia opiera się na uzusie i niekończących się dyskusjach w tzw. Kawiarence. Jeśli już toczyć na ten temat dyskusję to tam, a nie u nas, bo decyduje się kształt tamtego serwisu, a nie Biblionetki. Wrzuciłem ten temat do Wikipedii, do poczytania pod tym linkiem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/​Artyku%C5%82y#Link_do_BiblioNetki_w_has.C5.82ach_o​_ksi.C4.85.C5.BCkach.3F

Użytkownik: Natii 11.05.2011 19:57 napisał(a):
Odpowiedź na: Odpowiem jako wikipedysta... | Farary => zawiera informacje niezweryfikowane a często i błędne.

To nie jest żaden zarzut do Ciebie, ale dokładnie to samo można powiedzieć o Wikipedii...

Użytkownik: Farary 11.05.2011 20:04 napisał(a):
Odpowiedź na: => zawiera informacje nie... | Natii Nie traktuj tego co napisałem jako atak na Biblionetkę, bo to nie jest atak.

Wikipedia, tak samo jak i Biblionetka, dąży do jak najmniejszej pomyłkowości. Opiekunowie biblionetkowego katalogu sprawdzają poprawność danych w Bibliotece Narodowej lub Nukacie - rzetelnych bazach danych. Tak samo jest w Wikipedii. A że oba serwisy są tworzone przez wolontariuszy, usterek nie da się uniknąć. Tylko tyle miałem na myśli.

Użytkownik: MartineZ1988 11.05.2011 20:13 napisał(a):
Odpowiedź na: Odpowiem jako wikipedysta... | Farary Myślę, że jeśli masowe linkowanie odnośników do Filmwebu jest przyjętym zwyczajem, to BiblioNETka spokojnie może być odpowiednikiem tego precedensu dla literatury. Czytając propozycję dodawania specjalnych zakładek do wypożyczonych z biblioteki książek jest delikatnie mówiąc, staroświeckie, może i ckliwe, ale jednak przestarzale. Jest problem z funduszami dla strony, są dobrowolne wpłaty, myślę, ze dobre rozpropagowanie tego serwisu wpłynie na korzyść nie tylko nam, jako użytkownikom, ale i książkom w ogóle. Co do wątpliwej wiarygodności treści zamieszczanych na Biblionetce, myślę, że i Wikipedia może na tym skorzystać. Częstym problemem danego tematu jest brak wiarygodnego źródła, a najpopularniejsza encyklopedia zyska wiarygodnych wikipedystów którzy zajmą się rzetelnością omawianych tam artykułów. Nie uderzam w Wikipedystów, takich jak Ty, jest wiele świetnych artykułów i bez pomocy z zewnątrz, ale jeśli załóżmy, będzie opiekun oddelegowany do weryfikacji dodawanych linków, usuwania spojlerów w streszczeniach(albo ich oznakowywania), to już jest postęp i obopólna korzyść.

Użytkownik: Admin 11.05.2011 21:44 napisał(a):
Odpowiedź na: Myślę, że jeśli masowe li... | MartineZ1988 W BiblioNETce jest spora ekipa która pilnuje porządku, więc na pewno nie jest to źródło byle jakie. Myślę, że to super pomysł, ale nie wolno tego robić na większą skalę bez uzgodnienia tego adminami Wikipedii. Pytanie z kim rozmawiać?

BiblioNETka już teraz linkuje do Wikipedii często BTW.

Użytkownik: Farary 12.05.2011 20:51 napisał(a):
Odpowiedź na: W BiblioNETce jest spora ... | Admin W Wikipedii nie ma adminów, w sensie grupy ludzi którzy podejmują kluczowe dla projektu decyzje i określają zasady. Ci, którzy noszą takie miano, to "porządkowi" o uprawnieniach nieco szerszych niż pozostali użytkownicy (np. mogą usuwać i odtwarzać hasła, blokować wandali, etc.). Wszystkie istotne decyzje podejmuje cała społeczność na zasadzie dyskusji, konsensusu lub głosowania. Wyżej podlinkowałem stronę, gdzie już toczy się dyskusja na temat BiblioNetki. Podstawą do niej jest ta zasada http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:LZ Nie przemawia to na korzyść naszego serwisu, ale jak wyżej zostało zauważone są inne podobne przypadki. Jeszcze trzy lata temu byłoby BiblioNetce łatwiej zaistnieć w Wiki, teraz jest tendencja do coraz większego "unaukowiania" artykułów, a wszelkie ciekawostki są usuwane jako zbędne.

Niezależnie od wyników tamtej dyskusji zapraszam biblionetkowiczów na Wikipedię:) Tam zawsze brakuje rąk do pracy, choćby przy hasłach o książkach.

Użytkownik: mchpro 13.05.2011 08:20 napisał(a):
Odpowiedź na: W BiblioNETce jest spora ... | Admin Istnieje w sieci MOrdopedia, czyli Encyklopedia Polskich Powieści Milicyjnych. Serwis ten korzysta z mechanizmów wiki. Od dawna w wielu hasłach jako linki zewnętrzne są tam podawane odnośniki do BiblioNETki. Np. tutaj: http://www.mordopedia.pl/index.php?title=Klub_Sreb​rnego_Klucza .

Użytkownik: jakozak 12.05.2011 21:07 napisał(a):
Odpowiedź na: Witam. Przeglądając nieje... | MartineZ1988 Aż będę nudna:
nie zepsuje nam to BiblioNETki wodotryskami?

Użytkownik: Admin 14.05.2011 20:12 napisał(a):
Odpowiedź na: Aż będę nudna: nie zepsu... | jakozak Po moim trupie.

Użytkownik: brzozek 13.05.2011 14:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Witam. Przeglądając nieje... | MartineZ1988 Pomysł dobry na pierwszy rzut oka, ale wydaje mi się, że jednak należy odpuścić sobie taki zabieg marketingowy. Kto szuka recenzji książek, ten znajdzie Biblionetkę. Swoją drogą w moim odczuciu Biblionetka to taka Wiki tylko że wyspecjalizowana na książki, podobnie jak filmweb na filmy. Jeśli chodzi o mnie, jak szukam filmu to na filmwebie. Jak szukam książki to zaczynam od Biblionetki. Na Wiki zaglądam, ale w drugiej kolejności. Myślę, że powinno się to odbywać w sposób naturalny tj. jeśli osoba, która korzysta zarówno z Biblionetki i Wiki dodaje wpis na Wiki powinna uwzględnić Biblionetkę w linkach, ale nic na siłę. Zwróciłbym raczej uwagę, aby popularyzować taki zabieg, ale nie namawiać do spamowania tj. dodawania linków do biblionetki przy już istniejących wpisach.