Użytkownik: margines 02.11.2021 19:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Jeszcze nie spotkałam z c... | Phi Dokładnie!
Na profilu netki na Facebooku kiedyś wstawiłem link do jej spamerskiego profilu.
I tyle.
Nic.

A raczej kilka radosnych komentarzy.
Eh…

Użytkownik: Louri 02.11.2021 20:33 napisał(a):
Odpowiedź na: Jeszcze nie spotkałam z c... | Phi Cóż, dyskusje o takich "psujach" systemu ocen i rzetelności BNetki bywały toczona już wielokrotnie z wieloma przykładami - może Cię to "pocieszy", że i "strona przeciwna" ma swoich zelotów: smerfetka2.

Konkluzja ze strony Admina zawsze jedna - taki sposób "korzystania" z BNetki nie łamie żadnego punktu regulaminu… 

Użytkownik: Monika.W 03.11.2021 07:57 napisał(a):
Odpowiedź na: Cóż, dyskusje o takich "p... | Louri "Konkluzja ze strony Admina zawsze jedna - taki sposób "korzystania" z BNetki nie łamie żadnego punktu regulaminu… "
Należy zatem zmienić regulamin.

Użytkownik: Louri 03.11.2021 08:06 napisał(a):
Odpowiedź na: "Konkluzja ze strony Admi... | Monika.W Toż samo proponowałem, ale odbiłem się od ściany. Problemy (brak konsensusu) tak ze sformułowaniem reguły kciuka, jak i z aplikacją do portalu.

Użytkownik: Louri 03.11.2021 08:17 napisał(a):
Odpowiedź na: "Konkluzja ze strony Admi... | Monika.W Ach tak, znalazłem już stosowną dyskusję (na fb), gdzie podniesione zostało to, że przy zmianie regulaminu kilkanaście tysięcy użytkowników musiałoby ponownie zaakceptować regulamin.

Moja propozycja była taka:

~jeśli sposób oceniania mocno nasuwa podejrzenia, iż oceny nie są wystawiane książkom przeczytanym, a według klucza ideologicznego lub w celu nabijania statystyk
-> ze wskazaniem na konieczność wyjaśnienia administracji BNetki - nie od razu ban; przy czym brak RESPONSYWNOŚCI oznacza "przyznanie się do winy".

Argumentowano również, że każdy może oceniać "jak chce" oraz że i tak jest to patologia spotykana na wszystkich serwisach książkowych, a na BNetce ma ona stosunkowo niewielką skalę.

Użytkownik: dot59 02.11.2021 21:48 napisał(a):
Odpowiedź na: Jeszcze nie spotkałam z c... | Phi No, ale popatrz, jak się bidulka namęczyła - wytropić tych wszystkich autorów i wstawiać średnio 78 ocen dziennie, to naprawdę trzeba mieć samozaparcie! Nie pierwsza i nie ostatnia zresztą. Trafiłam na kilka takich przykładów, na przykład jeden gość na 7 stron ocen miał 6 stron jedynek, które dostały się literaturze fantasy i sensacyjnej (głównie cyklom liczącym sobie od kilku do kilkunastu tomów i aż 32 tytułom ze Świata Dysku). Przypuszczam, że w tym przypadku mechanizm był ciut inny: "zacząłem pierwszą część, nie spodobała mi się, to walę jedynki wszystkim następnym już bez czytania". Byli też tacy, którzy "karali" w ten sposób wszystkich autorów lektur szkolnych...

Użytkownik: Wiadomości 03.11.2021 07:56 napisał(a):
Odpowiedź na: Jeszcze nie spotkałam z c... | Phi Czy mam zareagować? Magda

Użytkownik: Louri 03.11.2021 08:12 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy mam zareagować? Magda... | Wiadomości Przecież ta osoba, tak jak i większość takich "czujących misję" była aktywna przez zaledwie parę tygodni, więc jedyną opcją byłoby wykasowanie ocen przez nie wystawionych. I nie wyobrażam sobie, by tyczyć się to miało tylko tego jednego konta. Mamy przecież i takich stachanowców: lukasz2812 Obawiam się też tego, że jakakolwiek korespondencja do takich osób mogłaby pobudzić je do "czynu" i spowodować powtórkę najazdu - np. pod innym nickiem. A potem pod kolejnym. Skoro ktoś zadał sobie trud takiej ideologicznej walki, to chętnie go zapewne by powtórzył. Więc wg mnie - jedynie cicha akcja, chyba że ktoś jest aktywny.