Dodany: 2019-05-27 18:42|Autor: powerk.k

Powrot do starego wygladu


Czy planowane jest dodanie opcji w ustawieniach, ktora pozwolilaby wrocic do starego widoku?
W nowym najbardziej przeszkadza mi strona autora przy sortowaniu po cyklach. Nie widac dokladnie gdzie konczy sie dany cykl, a przez duze okladki calosc nie miesci sie na jednym ekranie.
To byla dla mnie najbardziej uzyteczna funkcja strego widoku, na jednej stronie mialem wszystkie ksiazki autora poukladane w cykle, czytelne i przejrzyste.
Wyświetleń: 13926
Dodaj komentarz
Przeczytaj komentarze
ilość komentarzy: 202
Użytkownik: Eredhel_83 2019-05-28 23:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Przychylam się do tej propozycji.
Opisy i zdjęcia okładek bezpośrednio na liście książek autora wprowadzają ogromny chaos. Bardzo trudno jest znaleźć konkretną pozycję. Moim zdaniem opis i okładka powinny być dostępne dopiero po wejściu na stronę konkretnej książki.
Użytkownik: JesSed 2019-05-29 00:14 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Też uważam, że poprzednio było lepiej widać wszystkie książki danego autora. Okładka i opis w tym momencie są zbędne w widoku.
Lepszą opcją byłoby dodanie różnych wersji tytułów danej książki, bo wiele książek w nowych wydaniach ma zmienione tytuły.
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 2019-05-29 10:36 napisał(a):
Odpowiedź na: Też uważam, że poprzednio... | JesSed
Przecież książki mają informacje o innych wydaniach pod innym tytułem, np. Kruchy fundament (Sęk Barbara) Książka Barbary Sęk wyświetla się pod tytułem "Dlaczego ona?", ale również w punkcie inne wersje książki: "Kruchy fundament".

I książkę znajdziesz i pod jednym i pod drugim tytułem, gdy go wpisujesz w wyszukiwarkę.
Użytkownik: JesSed 2019-05-29 14:36 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Tak, ale dopiero wtedy jak się wejdzie do środka. Mnie chodzi o to, żeby inne tytuły dodać np. w nawiasach.
Jednak bardziej mi zależy na tym, żeby można było wyświetlać sobie tytuły tak jak to było przed zmianą szaty graficznej.
Użytkownik: kasiora 2019-06-01 10:53 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Jestem za. Mnie przeszkadza jeszcze jedna rzecz: ułożenie książek cyklami. Np Lackberg - kiedyś były wyświetlane wg nazwy cyklu Fjallbacka. A teraz dodatkowo wg serii wydawniczych Czarna Seria, Mistrzowie skandynawskiego kryminału. W efekcie jeden tytuł jest kilkakrotnie powtórzony na stronie. Także przeskoki między seriami są mało czytelne.
Użytkownik: Que_Sabe 2019-06-01 11:16 napisał(a):
Odpowiedź na: Jestem za. Mnie przeszkad... | kasiora
Też mi to przeszkadza. W ogóle wrzucanie cykli i serii wydawniczych do jednego worka to błąd. W opcjach sortowania powinny być rozdzielone opcje "wyświetl książki cyklami" i "wyświetl książki w seriach". To dwie
zupełnie różne rzeczy.
Użytkownik: mo0onika 2019-06-01 12:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Ja tez nie jestem zadowolona z nowego wyglądu. Proszę o możliwość powrotu do starych ustawień.
Użytkownik: Kaya7 2019-06-01 14:28 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Dołączam do prośby - nowy widok strony jest o wiele mniej przejrzysty i czytelny, szczególnie na ekranie smartfona. Okładki książek widoczne przy liście tytułów zaciemniają obraz i zajmują sporo miejsca, sortowanie wg cyklu (dla mnie istotna opcja) także mocno zawodzi. Pod względem estetyczno-wizualnym również bardziej odpowiadała mi stara wersja strony.
Użytkownik: Foxie 2019-06-01 14:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Mam takie samo zdanie o nowej wersji i zdecydowanie stara była bardziej przejrzysta. Całkowicie popieram pomysł o podziale opcji sortowania na opcje "wyświetl książki cyklami" i "wyświetl książki w seriach".
Użytkownik: rafalb93 2019-06-08 11:26 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Chciałbym zapyta czy wróci opcja "pokaż wszystko" w przeczytanych książkach, czy liczycie już tylko na klikalność? Czwarty raz już zadaję to pytanie i nawet pomimo pisania wiadomości do redakcji nie mogę dostać odpowiedzi.
Użytkownik: KrzysiekJoy 2019-06-08 11:58 napisał(a):
Odpowiedź na: Chciałbym zapyta czy wróc... | rafalb93
Przyłączam się do pytania. Jako uczestnikowi, organizatorowi BiblioNETkowych konkursów jest do opcja bezwzględnie potrzebna. Poza tym postawcie na przejrzystość. Co to ma być!!!! Na jednej stronie jakiegoś danego autora kilkanaście razy powtarza się okładka jednej i tej samej powieści, no bo a to w jakim cyklu, a to w jakieś serii była wydana. Klikasz na książkę i wówczas powinny ci się wyświetlać wszelkie "fajerwerki".
Powróćcie do zwykłej, czytelnej listy wydanych książek przez danego autora!
Użytkownik: rafalb93 2019-06-29 13:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Przyłączam się do pytania... | KrzysiekJoy
Jak widzisz kolego trzeci tydzień mija od chwili gdy zadałem pytanie i nikt z redakcji nie raczy na nie odpowiedzieć. Bo słów "będziemy analizować wasze uwagi" za odpowiedź nie uważam. Szkoda, że nie mają chociaż tyle odwagi by zwyczajnie powiedzieć, że mają nas gdzieś.
Użytkownik: Morticia 2019-07-19 22:57 napisał(a):
Odpowiedź na: Chciałbym zapyta czy wróc... | rafalb93
Dołączam się do pytania.
Użytkownik: temida 2019-06-10 16:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Ja również chciałabym,aby wróciła stara wersja. Teraz wygląda to ( w o wiele gorszej odsłonie niestety) jak LC. Korzystałam z Biblionetki zamiast z LC właśnie ze względu na przejrzystość, układanie książek autora cyklami, bez obrazków, okładek itd. Teraz wygląda to tak samo jak tam. Musze się namęczyć, żeby znaleźć książkę z cyklu, nie wspominając o ułożeniu sobie całego cyklu ! Taka forma z okładkami i opisowa jest ok, ale potrzebna jest też zwykła lista ukazująca cały cykl czy tez wszystkie książki autora w porządku alfabetycznym bez opisów i obrazków. Jeśli ma pozostać taka forma jak jest teraz to niestety przerzucam się na LC, bo tam przynajmniej jest to lepiej zrobione. Ceniłam Biblionetkę własnie za te odmienność, przejrzystość. Za te te "suche" listy, a tu takie rozczarowanie....
Użytkownik: Szaraczek 2019-06-10 17:41 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Dołączam się do przedmówców. Fajnie wszystko wygląda, o ile autor nie jest zbyt twórczy. Przy większej ilości książek stary widok był po prostu przejrzysty i zawsze błyskawicznie mogłam odnaleźć szukaną książkę w cyklu. Teraz jest to znacznie utrudnione, tytuły się powtarzają, cykle i serie wydawnicze mieszają, zapowiedzi są wymieszane z książkami już wydanymi. Przedtem wchodziłam na stronę autora i od razu wiedziałam, co mam przeczytane, a co zostało do przeczytania. Teraz bardzo łatwo jest przegapić przeczytaną pozycję. Teraz szukanie książki (jeśli nie pamięta się konkretnego tytułu) znacznie więcej czasu. Książki w cyklach są ustawiane od najstarszych do najnowszych (choć czasem zapowiedzi lądują gdzieś po środku), a cykle z kolei od najnowszych do starszych, co mi też zaburza chronologię. Też bym wolała układ starszy, z uwagi na czytelność formy, a okładki mogą się prezentować, gdy już będę zainteresowana konkretną książką. Mam też każdorazowo problem ze znalezieniem pola do logowania. Zwłaszcza na komórce. Jak otwieram stronę, od razu rzuca mi się w oczy "zarejestruj", ale logowania trzeba poszukać. Wylogowywania szukać już nie muszę.
Użytkownik: Morticia 2019-06-12 00:17 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Przychylam się. Teraz jest jeden wielki misz-masz. Wszystko się rozjeżdża. :/
Użytkownik: WiadomościOpiekun BiblioNETki 2019-06-12 08:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Cześć,

nie będzie opcji powrotu do starej skórki.

Będziemy jednak pracować nad wprowadzaniem niezbędnych poprawek do aktualnej wersji, analizować także Wasze uwagi.

pozdrowienia,
Iza
Użytkownik: Joossef 2019-06-12 13:27 napisał(a):
Odpowiedź na: Cześć, nie będzie opcj... | WiadomościOpiekun BiblioNETki
W takim razie z przykrością ogromną, po wielu wspólnie spędzonych latach pożegnam Biblionetkę. Byłem tutaj głównie ze względu na przejrzystość i, przepraszam za wyrażenie, brak oczojebności. Teraz wygląda to nieczytelnie, niechlujnie i nieprzyjaźnie. Szkoda, że zawsze znajdzie się ktoś, kto wie lepiej .
Dziękuję za fajne 9 lat.
Użytkownik: rafalb93 2019-06-12 16:49 napisał(a):
Odpowiedź na: W takim razie z przykrośc... | Joossef
Ja Cię kolego doskonale rozumiem. Gdy pierwszy raz zalogowałem się do Biblionetki, urzekła mnie ona swoją prostotą. A teraz? Tysiące dupereli, na telefonie nawet nie widzę opcji logowania, wszystko jest pogmatwane, pochowane i wymaga setki kliknięć. Nawet kolor czcionki, mimo że poprawiony jest do niczego. Nie rozumiem dlaczego ktoś zepsuł to co było dobre...
Użytkownik: Ged 2019-06-12 20:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja Cię kolego doskonale r... | rafalb93
Taki model biznesowy, obserwowany od lat na rozmaitych portalach, w bankach, firmach telekomunikacyjnych itp. Najważniejszy zawsze jest nowy użytkownik / klient, więc wszelkie promocje, zmiany, innowacje są planowane pod kątem jego pozyskania. Odejście części dotychczasowej społeczności to po prostu dobrze skalkulowane ryzyko i nikt się tym nie przejmie. Jak to leciało? Sorry, Winnetou...
Użytkownik: rafalb93 2019-06-13 18:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Taki model biznesowy, obs... | Ged
No niestety. Tylko teraz trzeba zadać pytanie czy wprowadzone zmiany sprawią, że Bibionetka zyska użytkowników kosztem innych serwisów np. Lubimyczytać , do którego tak chce się upodobnić? Mam ogromne wątpliwości. Jeśli tak to dalej pójdzie nie tylko nowi nie przyjdą ale i starzy odejdą. Tymi zmianami portal sam strzelił sobie w kolano...
Użytkownik: Maxim212 2019-06-28 05:16 napisał(a):
Odpowiedź na: Cześć, nie będzie opcj... | WiadomościOpiekun BiblioNETki
Lepsze wrogiem dobrego. Mawiano kiedyś.
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 2019-06-28 09:06 napisał(a):
Odpowiedź na: Cześć, nie będzie opcj... | WiadomościOpiekun BiblioNETki
To ja jeszcze raz zgłaszam uwagi:

a/ nie działa przycisk "Polecam" przy recenzjach/czytatkach;
b/ nie działa dodawanie tagów;

(nie wiem, być może oba działają w wersji mobilnej, ale ja od zawsze korzystam i mam zamiar nadal korzystać z Biblionetki na komputerze, i chyba nie jestem jedynym użytkownikiem, który przy tej opcji pozostał)


c/ zdecydowanie optuję za powrotem do bardziej czytelnej wersji wyświetlania serii/cykli/ całej twórczości danego autora. Okładki i opisy powinny być widoczne dopiero po wejściu na stronę książki, a tomy wchodzące w skład serii/cyklu widoczne jeden pod drugim tak, by nie trzeba było dla ich ogarnięcia przewijać kilkanaście razy;

d/ i za przywróceniem opcji "pokaż wszystko" przy przeglądaniu ocen, czy to swoich, czy innego użytkownika.
Użytkownik: Marylek 2019-06-28 10:01 napisał(a):
Odpowiedź na: To ja jeszcze raz zgłasza... | dot59Opiekun BiblioNETki
U mnie przyciski "Polecam" działają. Tagi też. Używam Chrome'a.

Punkty c/ i d/ popieram w całe rozciągłości!
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 2019-06-28 11:20 napisał(a):
Odpowiedź na: U mnie przyciski "Polecam... | Marylek
Ja też mam Chrome, i do tej pory nie zmieniałam nic poza czcionką, bo boję się grzebać w rzeczach, na których się nie znam.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2019-06-28 13:38 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja też mam Chrome, i do t... | dot59Opiekun BiblioNETki
Próbowałaś wyczyścić cache? Np. ctrl+F5 na stronie Biblionetki?
Albo z ustawień przeglądarki https://support.google.com/accounts/answer/32050?c​o=GENIE.Platform%3DDesktop&hl=pl
1. Otwórz Chrome na komputerze.
2. W prawym górnym rogu kliknij "Więcej".
3. Kliknij "Więcej narzędzi" a potem" Wyczyść dane przeglądania".
4. U góry wybierz zakres czasowy. Aby usunąć wszystko, wybierz "Od początku".
5. Zaznacz pola „Pliki cookie i inne dane witryn” oraz „Obrazy i pliki zapisane w pamięci podręcznej”.
6. Kliknij "Wyczyść dane".
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 2019-06-28 13:48 napisał(a):
Odpowiedź na: Próbowałaś wyczyścić cach... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Wyczyściłam, ze dwa tygodnie temu, ale nie pomogło.
A jak to się robi z tym Ctrl +F5? Ma być otwarta Biblionetka i kliknąć? Inne strony przy tym pozamykać, czy mogą zostać?
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2019-06-28 16:05 napisał(a):
Odpowiedź na: Wyczyściłam, ze dwa tygod... | dot59Opiekun BiblioNETki
Mogą zostać, wystarczy mieć kartę z BiblioNetką aktywną.
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 2019-06-28 16:39 napisał(a):
Odpowiedź na: Mogą zostać, wystarczy mi... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
OK, dzięki, spróbuję.
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 2019-06-28 17:39 napisał(a):
Odpowiedź na: Mogą zostać, wystarczy mi... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Wwwojtusiu, jesteś czarodziejem! Zadziałało!!!
Dzięki raz jeszcze!
Użytkownik: Marylek 2019-06-28 10:03 napisał(a):
Odpowiedź na: To ja jeszcze raz zgłasza... | dot59Opiekun BiblioNETki
I jeszcze: przy wyświetlaniu najnowszych ocen użytkownika widać tylko tytuły, bez nazwisk autorów. To niewygodne i wprowadzające w błąd.
Użytkownik: WiadomościOpiekun BiblioNETki 2019-06-28 10:33 napisał(a):
Odpowiedź na: To ja jeszcze raz zgłasza... | dot59Opiekun BiblioNETki
Dodawanie tagów i polecanie działa (Mozilla).

Ktoś ma ten sam problem, że nie dodaje?

I.
Użytkownik: tweety008 2019-06-18 10:35 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Weszłam właśnie na forum, żeby napisać dokładnie to samo! Sortowanie wg cyklu stało się nieczytelne. A mieszanie cyklów z seriami wprowadza niepotrzebny zamęt.
Proszę adminów o przemyślenie tej kwestii.
Użytkownik: Andrey 2019-06-20 19:43 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Szkoda, że nie będzie powrotu do poprzedniej wersji. Obecna jest nieczytelna, niepraktyczna i nieprzejrzysta. Totalnie "zwalona". Dlaczego????
Użytkownik: Sylvinha 2019-06-20 22:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Nie wiem, kto to wymyślił, ale nowa strona jest beznadziejna. Kompletnie niefunkcjonalna i nieczytelna. Szczególnie, zestawienie cyklami, woła o pomstę do nieba. Jeżeli szukam książek jakiegoś autora, interesują mnie głównie tytuły i tak jak było wcześniej, było świetnie. Mogłam sobie szybko wydrukować, lub posegregować w dowolny sposób. Opis książki, czy recenzja są do tego zupełnie zbędne. Zróbcie coś z tym, wróćcie do wcześniejszych ustawień, albo dodajcie jakąś opcję do obecnej strony, która pozwalałaby na inne wyświetlanie tytułów książek. Dlaczego w tym kraju jest mania psucia tego co jest dobre?
Użytkownik: bluejanet 2019-06-20 22:22 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Kiedyś bylo lepiej, teraz oczy bolą ...
szkoda ...
Użytkownik: yerzyck 2019-06-20 23:43 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Niby czcionka zmieniona, a lista ocenionych książek nadal wyświetla się drobnym maczkiem, tak samo narzędnik pod "Witamy, Jeżol" czy "Legenda" na dole strony. Czy z tym naprawdę nie da się nic zrobić?

Niby fajnie, że wersja mobilna itd., ale co z tego, skoro na telefonie nie da się zalogować. Wyświetla mi się tylko "zarejestruj się".

Nigdy nie udzielałam się specjalnie na forum, ale mam konto na Biblionetce od 10 lat i było to dla mnie ważne miejsce w Internecie. Lubiłam oceniać przeczytane książki, dodawać nowe do schowka... teraz po prostu już nie mam ochoty tutaj wchodzić, kiedy pomyślę o tej koszmarnej czcionce, przy której oczy po pięciu minutach wysiadają.
Użytkownik: rafalb93 2019-06-22 17:49 napisał(a):
Odpowiedź na: Niby czcionka zmieniona, ... | yerzyck
Też się chwilę męczyłem ale jednak znalazłem opcję logowania w wersji mobilnej. Na stronie głównej wciśnij napis "Menu" i tam powinno Ci się wszystko pokazać. Logowanie jest u dołu listy, która się pokaże, podświetlone na ohydny czerwony kolor.
Użytkownik: yerzyck 2019-06-25 22:51 napisał(a):
Odpowiedź na: Też się chwilę męczyłem a... | rafalb93
Wielkie dzięki! Rzeczywiście udało mi się znaleźć :)
Użytkownik: rafalb93 2019-06-26 16:30 napisał(a):
Odpowiedź na: Wielkie dzięki! Rzeczywiś... | yerzyck
Ciesze się, że mogłem pomóc :)
Użytkownik: niebieski ptak 2019-06-21 00:38 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
To prawda. Paradoksalnie najlepiej było jak nie było sponsorów!
Użytkownik: schizofretka 2019-06-22 16:06 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Przepraszam, może to niewłaściwe miejsce na to pytanie, ale - gdzie znajdę "polecanki"/"poleć mi książki", które były wcześniej po prawej stronie? Albo jestem ślepa, albo ich nie ma?
Użytkownik: Marylek 2019-06-22 17:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Przepraszam, może to niew... | schizofretka
Są :)
Pierwsza zakładka po lewej: "Moja półka", a potem z listy rozwijanej "Rekomendacje".
Użytkownik: livka 2019-06-26 08:39 napisał(a):
Odpowiedź na: Przepraszam, może to niew... | schizofretka
Też poszukuję :-) Dziwne. Przycisk, który był kiedyś wizytówką Biblionetki i przyciągnął mnie do oceniania książek, dziś w ogóle schowany... choć powinien rzucać się w oczy jako pierwszy. Masakra. Żal...
Użytkownik: schizofretka 2019-06-27 11:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Też poszukuję :-) Dziwne.... | livka
Ja się tak tylko zastanawiam - czy ktoś narzekał na starą wersję Biblionetki? Że była niefunkcjonalna, nieprzejrzysta, że czas coś zmienić? Jaki był motyw tego przemeblowania? Pamiętam poruszenie i opór po poprzedniej zmianie i tak sobie myślę, że nietrudno zauważyć, że ludzie przyzwyczajają się do pewnego wyglądu strony i dopóki nie ma istotnych problemów (które ludzie gremialnie zgłaszają) albo nie pojawiły się jakieś naprawdę konkretne usprawnienia, to zwyczajnie nie ma sensu robić rewolucji. Zanim użytkownicy "przyzwyczają swoje mózgi i percepcję" do nowego układu, oswoją się z nim, rozeznają, co gdzie jest, to istnieje duże ryzyko, że się zniechęcą i uciekną na inny serwis, który podglądali lub z którego korzystali, ale nie był on do tej pory wiodącym.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2019-06-27 11:53 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja się tak tylko zastanaw... | schizofretka
W skrócie: Tak, były narzekania i były problemy. Stara wersja była nierozwojowa, zacofana i coraz bardziej odstawała od standardów i dlatego należało ją zmienić.
Co nie znaczy, że obecnie wszystko jest jak ma być. Szkoda, że tak długo trzeba czekać na poprawki, ale to jest problem bardzo ograniczonych zasobów.
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 2019-06-27 12:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja się tak tylko zastanaw... | schizofretka
Były problemy, były zawieszenia strony, korzystanie z Biblionetki na telefonie było trudne.

Ja co prawda szybko przyzwyczaiłam się do zmian i chwalę sobie prostotę wprowadzania wiadomości, możliwość łatwego zalogowania się na telefonie na Biblionetkę, a nawet sposób wyświetlania noty przy wyszukiwaniu książek.

Widzę kilka elementów, które należy poprawić, albo które wolałabym zmienić, ale nie jest to dla mnie aż takim problemem, żeby zmieniać Biblionetkę na inny portal (w którym razi mnie wiele spraw lub jest mniej dla mnie interesujący). Cieszę się, że jednak coś się dzieje i z tego będę zadowolona :)
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 2019-06-27 12:05 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja się tak tylko zastanaw... | schizofretka
A i kocham fioletowy kolor! Nie czerwony, czy brązowy, ale fiolet jest ok.
Użytkownik: Vemona 2019-06-27 13:25 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja się tak tylko zastanaw... | schizofretka
Mam wrażenie, że narzekania były o tyle, że brakowało pewnych funkcjonalności i pojawiały się prośby o ich dodanie, oraz owszem, często zdarzały się zwisy.
Natomiast nie przypominam sobie narzekań na wygląd serwisu, który był przejrzysty, czytelny i przyjazny dla oczu. Rozumiem, że należało dopasować Biblionetkę do nowych wyzwań, ale czy musiało się to odbyć kosztem czytelności i wygody wzrokowego korzystania?
Dla mnie nawet po wszelkich możliwych poprawkach, nowa wersja jest zbyt agresywna, by dało się jej używać, więc ryzyko, o którym mówisz jest bardzo duże.
Użytkownik: schizofretka 2019-06-27 15:37 napisał(a):
Odpowiedź na: Mam wrażenie, że narzekan... | Vemona
No dobra - zawieszanie tak, dosyć często natrafiałam na "serwis chwilowo niedostępny", ale poprawienie tego stanu rzeczy chyba nie wymaga przekonstruowania całego wyglądu i układu strony? Nie wiem, może się mylę - nie mam nic wspólnego z informatyką. Akurat na telefonie nie korzystałam z Biblionetki, więc też się nie wypowiem. Dołączam się natomiast do tych, dla których poprzedni wygląd był absolutnie wystarczająco przejrzysty i czytelny. Osobiście nie uważam również, aby był "przestarzały", ale to rzecz gustu. Uważam też, że niepotrzebnie ukryto jedną z najfajniejszych moim zdaniem funkcjonalności Biblionetki, a mianowice "polecanki". Korzystam z Biblionetki od dawna i z natury swej nie lubię drastycznych zmian, więc przywiązanie do tego serwisu i tak weźmie górę nad tymczasową niechęcią do przyzwyczajania się na nowo do serwisu po zmianach...Zaprzestanie korzystania byłoby chyba dla mnie jednak jeszcze większą zmianą :)))
Użytkownik: Vemona 2019-06-28 11:37 napisał(a):
Odpowiedź na: No dobra - zawieszanie ta... | schizofretka
Też nie mam nic wspólnego z informatyką, więc się nie znam, ale wolałam stary, zawieszający się serwis, niż to, co nam teraz zaserwowano.
Dla mnie nie był przestarzały, tylko przejrzysty i czytelny, a co do ukrycia "polecanek" to zgadzam się w całej rozciągłości, teraz najbardziej widoczny jest klawisz "SKLEP', jakby to była najważniejsza rola Biblionetki - przekierować użytkownika do sklepu właściciela. :(
Użytkownik: LouriOpiekun BiblioNETki 2019-06-28 11:44 napisał(a):
Odpowiedź na: Też nie mam nic wspólnego... | Vemona
To jest chyba ogólny kierunek rozwoju stron internetowych - wiele portali tak "ulepszono", dziś wchodzę na jakdojadę a tam kupa reklam, nawet pokazuje mi jakiś pobliski sklep sponsora strony, za to zbliżenie mapy nie działa - dostaję szare kwadraty. W "Podróży Wędrowca do Świtu" jest taki fragment:

"- Ale to próba cofania wskazówek zegara histroii - wykrztusił gubernator. - Czy wasza królewska mość nie wie co to jest postęp, co to jest rozwój?

- Widziałem coś takiego w zwykłym jajku - powiedział Kaspian. - W Narni mówimy po prostu, że jajko się zepsuło."
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2019-06-28 08:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Mam wrażenie, że narzekan... | Vemona
Nie zawsze da się dorobić nowe funkcje, jeśli technologia jest przestarzała. W przypadku Biblionetki tak niestety było.

Mam nadzieję, że to jeszcze nie koniec poprawek, bo sporo rzeczy mi brakuje, albo jest niewystarczająco dobrze zrobionych. Niestety trzeba długo czekać, co jest coraz bardziej irytujące.
Użytkownik: Vemona 2019-06-28 11:43 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie zawsze da się dorobić... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Wiesz, mnie nie chodzi o technologię, zapewne jak i innym tu się wypowiadającym - a o zwykły wygląd.
Co jest pod spodem nie bardzo wiemy, nie bardzo się znamy, natomiast wydaje mi się (i chyba nie tylko mnie), że można nowe użyteczności ubrać w znaną i lubianą szatę.
Gdyby zmiany dotyczyły funkcjonalności, to pewnie nie byłoby tak gwałtownych reakcji, natomiast zmiana wyglądu, która jest dla wielu z nas uciążliwa (oczy bolą), wywołuje niechęć.
Kiedyś, dawno temu, w wielkiej ankiecie dotyczącej zmian, mówiliśmy o tym, co byśmy chcieli zmienić, jak widzielibyśmy funkcjonalność i wygląd serwisu - to, co się zadziało nie ma z tymi postulatami nic wspólnego (choćby opcjonalne wyświetlanie okładek, bo nie każdy ma potrzebę, by je widzieć).
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2019-06-28 13:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Wiesz, mnie nie chodzi o ... | Vemona
Ja to doskonale rozumiem. Podejrzewam, że zmiany w wyglądzie częściowo zostały wymuszone, żeby upodobnić się do Ravelo, a częściowo dlatego, że w nowej technologii można było względnie łatwo zrobić pewne rzeczy, które od dawna był potrzebne - podrasowanie strony książki, czy autora.
Niestety nie poszło to gładko i przyjemnie, a wyszło sporo problemów oraz braków (i większość z nich była zgłoszona na wersji testowej), które wg mnie przesłaniają te dobre zmiany. A najbardziej boli to, że wciąż brak poprawek (np. widoczność linków w postach...).

Jeśli tyle czekamy na powrót starych funkcji i wyprostowanie tego co poszło nie tak, to marnie widzę implementację nowych opcji (czyli choćby tego uproszczonego widoku strony autora do wyboru z takim pełnym, okładkowym).

A może będę pozytywnie zaskoczony? :-)


Ja jestem do takich niepełnych wersji przyzwyczajony z pracy, ale z reguły to wygląda tak, że każdego dnia niedoróbki są systematycznie usuwane i mniej więcej tego się tu spodziewałem. Taka wersja z oczywistymi błędami nie może wyjść do użytkowników zewnętrznych, a jeśli coś przeoczymy, to od razu jak tylko ktoś się zgłosi z problemem przygotowuje się specjalne poprawki (oczywiście w miarę skomplikowania zagadnienia). Ale to jest profesjonalna firma produkująca programy za grube pieniądze, więc standard jest nieco inny.
Tutaj tempo poprawek jest zdecydowanie za wolne, przy tak wielkiej zmianie i oczekiwaniach użytkowników, a z drugiej strony zapewne nie ma komu tego robić, więc mamy, co mamy...
Użytkownik: Vemona 2019-06-28 22:11 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja to doskonale rozumiem.... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Cóż, bardzo źle reaguję na wszelaki przymus. ;)

W nowej technologii można było, jak przypuszczam, zrobić także przyjazny wygląd, ale skoro właściciel sobie życzy - to mamy jak mamy. :/

Szczerze mówiąc - nie chce mi się nawet sprawdzać, co jak działa, bo za bardzo mnie gryzie wygląd. Męczyć się nie lubię. Pracuję przy komputerze, obciążam wzrok, mam z nim problemy - a ta strona nie ułatwia użytkowania, wręcz przeciwnie - więc prawdopodobnie rozstanę się z serwisem, z którym spędziłam 13 lat. Przykro mi z tego powodu, ale widzę, że tu nikomu nie zależy na użytkownikach, tylko na wejściach, na klikalności - a to nie jest to samo.

W domu ustawiłam sobie według wskazań z którejś z dyskusji możliwość wyłączenia okładek, więc przynajmniej cykle wczytują mi się w miarę wygodnie, to samo z kolorem przeczytanych książek, ale znów - czy ja to powinnam robić sama na zasadzie łatek? Ktoś przecież nad tym programem pracował, od zaistnienia wersji testowej były zgłaszane uwagi - nikt ich nie uwzględnił. Mam wrażenie, jakbyśmy dostali wersję beta.




Użytkownik: schizofretka 2019-06-22 17:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Dzięki wielkie :)
Użytkownik: Andrey 2019-06-22 20:06 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Przecież to straszne. W nowej wersji książki wyszukiwane cyklami to porażka. Chcę starej wersji biblionetki. Przykład Jeffrey Archer.
Użytkownik: dodonka 2019-06-25 22:42 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Nowy układ strony jest wg mnie duzo gorszy. Nie mogę zobaczyć po ludzku listy książek danego autora. Te opisy i zdjęcia powinny sie wyświetlać oczywiście ale dopiero przy wejściu w dany tytuł.
nic nie można znaleźć a wielkość tekstu na stronie jak dla 10-latka albo 90-latka.
Szczerze mówiąc tak bardzo mi to wszystko przeszkadza że, mimo że Biblionetka ma świetny algorytm proponowania tytułów, zastanawiam się nad poszukaniem jakiejś innej bardziej czytelnej strony.
Użytkownik: krolowa 2019-06-29 10:41 napisał(a):
Odpowiedź na: Nowy układ strony jest wg... | dodonka
Jeśli takową stronę znajdziesz, daj znać.
Ja wciąż gubię się w nowej odsłonie strony, czekam, z nadzieją, że prace trwają i wiele jeszcze zostanie zmienione na lepsze... Jednak zaczynam również zastanawiać się nad przeniesieniem do innego serwisu... Szkoda mi tylko zostawiać biblionetkowych przyjaciół i szkoda czasu na przenoszenie wszystkich ocen, bo czas ten zdecydowanie wolałabym poświęcić na nową, pasjonującą lekturę...
Użytkownik: yerzyck 2019-06-25 22:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
I czy naprawdę nie da się ustawić większej czcionki dla tytułów ocenionych książek i tytułów w schowku? Czemu ma służyć taki drobny maczek? Chyba że jestem jakaś dziwna i tylko mnie to przeszkadza...
Użytkownik: sowa 2019-06-26 00:54 napisał(a):
Odpowiedź na: I czy naprawdę nie da się... | yerzyck
Nienienie, więcej nas takich. Tylko nadzieja na odwrócenie tej, hm, dobrej zmiany coraz mniejsza.
Użytkownik: schizofretka 2019-06-28 16:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Mnie się po prostu ta szata graficzna i układ strony nie podobają..Kolory niech już nawet będą, ale jest jakoś tak nieczytelnie...ten rozstrzał w wielkościach czcionek - to małą, to zaraz wielką, to podkreślone, tamto pogrubione bez jakiegoś klucza, spójności, dużo tych napisów, takie to wszystko niejednorodne, jakby techniczne, kanciaste... jakby poprzeklejano informacje z różnych stron bez uwzględniania formatowania docelowego, czyli ujednolicenia formatowania - jak to w wordzie jest na przykład (takie porównanie mi przyszło do głowy). nie umiem inaczej tego określić..nigdy nie lubiłam korzystać ze stron zaprojektowanych w taki sposób, miałam poczucie jakiegoś bałaganu, którego wzrokowo nie ogarniam. Poza tym dla mnie to jest tak, jakby ktoś mi w domu co pół roku robił przemeblowanie i przekładał rzeczy w inne miejsce, a ja na nowo muszę się w nim odnajdywać.
Użytkownik: KrzysiekJoy 2019-06-28 20:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Lista ocenionych książek

Kategorie:
wszystkie gatunki i kategorie

Język oryginału:
wszystkie języki

Pokaż:
wszystkie oceny

Sortuj według:
autora

Niezainteresowany(a):
nie pokazuj

Widoczność:
wszystkie !!!!!

No to czemu do cholery nie widać wszystkich!!! Kiedy to poprawicie?



Użytkownik: margines 2019-07-01 20:00 napisał(a):
Odpowiedź na: Lista ocenionych książek ... | KrzysiekJoy
Wow!
Łaskawie poprawili to!:)
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 2019-07-01 21:34 napisał(a):
Odpowiedź na: Wow! Łaskawie poprawili ... | margines
No jak, w tej chwili sprawdziłam, i ani przy przeglądaniu własnych, ani cudzych nie rozwijają się wszystkie, tylko pierwsza strona!
Użytkownik: margines 2019-07-01 21:40 napisał(a):
Odpowiedź na: No jak, w tej chwili spra... | dot59Opiekun BiblioNETki
Nie, no, masz rację.
Nie wiem, czemu wydawało mi się, że chodziło o to, że nie da się rozwinąć ocen ponad te pięć najnowszych.
Użytkownik: schizofretka 2019-06-29 16:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Poprawcie mnie, jeśli się mylę...z tego, co rozumiem, to administratorzy strony/właściciele konsultowali plan wprowadzenia zmian w serwisie z użytkownikami? Ktoś o tym chyba wspominał w dyskusji..Jednocześnie pojawiają się teraz w dyskusji kolejne komentarze, wątpliwości i pytania, ale nie widzę odpowiedzi ze strony "włodarzy"..Pojawia się nawet już zniecierpliwienie użytkowników..są uwagi, są postulaty i nie ma reakcji. Po co więc pytać o zdanie, skoro się go nie uwzględnia? Po co cały czas wisi na stronie baner "Biblionetka potrzebuje opiekunów", nomen omen głównie finansowych, skoro prośby i uwagi użytkowników/potencjalnych opiekunów lądują w próżni? Czy tam "u góry" ktoś kogoś trzyma za gardło?
Użytkownik: margines 2019-06-29 17:17 napisał(a):
Odpowiedź na: Poprawcie mnie, jeśli się... | schizofretka
Z tego co wydaje mi się to owszem, było, że wprowadzą zmiany, ale co i jak, a już na pewno, co o nich myślimy - tego nie było.
Było - i tu owszem - rzucenie hasła, że czytają nasze opinie, ale... po raz kolejny napiszę, że po co takie hasło, jak dokładnie nic z niego nie wynika.
Ktoś na konto dezinformacji loguje się raz na jakiś czas i uważa, że jest ok.
Z samego logowania i hasła "czytamy wasze opinie" jeszcze nic dobrego nie wynika.
Użytkownik: Szeba 2019-07-02 09:27 napisał(a):
Odpowiedź na: Z tego co wydaje mi się t... | margines

Ale była przecież jakaś wersja testowa? Więc chyba nie spadło nam to z góry tak zupełnie od czapki, to co teraz jest?

Powiem szczerze, że sama czasem narzekałam, ale ogólnie dość mnie drażniło ogólne narzekanie... z czasem mi przeszło, bo zaczęłam sama widzieć wyraźniej i więcej powodów narzekań innych.

Teraz też wszyscy narzekają...
Wnioskuję, że było już niezbyt nowocześnie i nadążająco, ale były jeszcze jakieś plusy. Teraz nie dość, że nie zostało poprawione to, co było źle, to jeszcze zwalono to, co było dobrze?
Cóż na to powiedzieć?

Mimo wszystko, byłam odporna na różne rzeczy i trwałam przy Bnetce, ostatnio, przyznam, coraz smętniej i założyłam konto na LC.
Niestety, obecnie bardzo mi się tu nie podoba i się kompletnie nie mogę odnaleźć jak nigdy. Może gdybym była nowa i tu przyszła pierwszy raz, to byłoby inaczej?
LC nie jest natomiast wciąż dla mnie portalem społecznościowym, tylko regałem.
Wszystko co fajne się skończyło, ale może to naturalne, życiowe takie.

Od zmiany byłam tu może ze trzy razy? Jest naprawdę naprawdę okropnie!

A góra jak nie słuchała, tak słuchac nie będzie i tyle.
Dlaczego? Widocznie nie warto.

Użytkownik: Losice 2019-07-03 09:14 napisał(a):
Odpowiedź na: Ale była przecież jakaś... | Szeba
Trafiłaś dokładnie w moje odczucia.
Nie chcę być częścią księgarni albo regałem, czy dodatkiem z opiniami do sprzedaży podobnej do Amazona.

Biblionetka przyciągała mnie swoją troską o jakość publikowanych recenzji. Miałem poczucie, że jest raczej częścią wydawnictwa, że ktoś czuwa nad jakością , pochyla się nad korektą. Przyciągało mnie to, bo zawodowo jestem bardzo daleko od tego - jest to dla mnie (inżyniera lotnictwa) coś obcego i "magicznego".
Teraz dostaję stronę jak w Amazonie, gdzie każdy jako recenzję może wstawić najbardziej niedopracowaną opinię - brakuje tylko przycisku "czy ta opinia była pomocna w Twoim zakupie".

Nowe zmiany, a szczególnie bezsensowne dołączanie okładek książek (co niebotycznie wydłuża wszystkie spisy) odrzuca od wchodzenie na stronę.
Opcja "nie pokazuj okładek" rozwiązałaby problem. Ale jak widać nie ma takiej woli u twórców strony - i chyba nie dlatego, że to trudne (nie mydlmy oczu tym stwierdzeniem) - po prostu na spotkaniu z kierownictwem firmy padło stanowcze "nie", bo to obniży sprzedaż.
Użytkownik: margines 2019-07-03 10:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Trafiłaś dokładnie w moj... | Losice
Jak widać (łopatologicznie) na moim - czyli chyba kompletnego beztalencia informatycznego - przykładzie oczywiście po instruktażu yawnera:
to nie jest trudne.

Tylko, żeby właśnie taka opcja była dostępna OGÓLNIE, dla wszystkich!
Nie, żeby każdy szeregowy użytkownik dochodził tu do czegokolwiek samodzielnie i instruował po kolei innych użytkowników, bo to chyba nie na tym rzecz polega.
Bez "chyba".
Użytkownik: Anna125 2019-07-03 18:35 napisał(a):
Odpowiedź na: Trafiłaś dokładnie w moj... | Losice
Dla mnie jakość recenzji i not, też była wartością. Teraz jest różnie, ponieważ nie stanowi to priorytetu.

Strona bbnetki nie stanie się najlepszą księgarnią i w ten sposób sprzedaż się nie zwiększy. Nie może, z prostego powodu upodobnienia się do półek księgarni internetowych. Obecnie jedyny kapitał stanowią ludzie, którzy się tu logują, zamieszczają komentarze i recenzje, dyskutują oraz porządny spis książek (no ten niestety stracił na czytelności). Pytanie, jak taki potencjał można byłoby wykorzystać - czytaj spieniężyć.
Jasne, są wytarte ścieżki, ale chyba osobom pracującym ze słowem nie brakuje kreatywności, technika jest wtórna w tym przypadku.
Użytkownik: verdiana 2019-07-04 17:55 napisał(a):
Odpowiedź na: Dla mnie jakość recenzji ... | Anna125
To mnie przeraża chyba najbardziej: to przecież użytkownicy wprowadzili te wszystkie książki do katalogu. Nie właściciele, tylko użytkownicy! A teraz całą ich pracę totalnie zaprzepaszczono. Kali zrobił swoje, Kali może odejść.
Użytkownik: Anna125 2019-07-04 18:57 napisał(a):
Odpowiedź na: To mnie przeraża chyba na... | verdiana
Verdiano te informacje cały czas tam są - no, mam taką nadzieję, że przy migracji nie było strat???
Bój idzie o ich czytelne uporządkowanie i prezentowanie, tak to rozumiem.
serdeczne pozdrowienia:)
Użytkownik: verdiana 2019-07-07 02:55 napisał(a):
Odpowiedź na: Verdiano te informacje ca... | Anna125
Chomiku, te informacje są teraz bezużyteczne, a nie po to je tu te wszystkie mróweczki wprowadzały! Na pewno nie ja. Robiłam to dla społeczności, a teraz wychodzi, że robiliśmy to za darmo dla księgarni, a nie dla bnetki.
Użytkownik: Anna125 2019-07-08 01:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Chomiku, te informacje są... | verdiana
Verdiano, nie myśl tak, proszę. Wprowadzałaś je dla społeczności, dla nas i tak już zostanie, na zawsze.
Rzeczywiście boli, kiedy, coś się wali, zmienia, ale to nie przekreśla naszej pracy.
To, co się dzieje wokół jest straszne i fascynujące, jednocześnie. I chyba nie ma w tym winy konkretnych osób, ponieważ to procesy większe, szersze na które pojedyncza jednostka nie ma wpływu, tak wprost.
Eh, rozwinęłabym się, ale to na pogadanie, a nie na pisanie. Racjonalność umiera, kreatywność moim zdaniem też.
pozd srd:)
Użytkownik: Morticia 2019-06-30 01:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Stara strono wróć ;(
Byłaś nowocześniejsza i bardziej funkcjonalna.
Użytkownik: sabi007 2019-06-30 20:31 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Zdecydowanie starsza wersja strony była czytelniejsza. Nawet o ustawieniu wyłączenia okładek cykle, szczególnie przy bardziej płodnych autorach, przegląda się okropnie.
Korzystam z biblionetki, gdyż w przeciwieństwie do konkurencyjnych serwisów była bardzo czytelna.
Dodatkowo dla mnie najbardziej brakującą opcją było poprawienie wyszukiwania - zdarza się, że pomylę literkę w nazwisku i niestety dopóki nie podam poprawnego strona nic mi nie wyszuka...
Użytkownik: adjana 2019-07-01 11:14 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Od parunastu lat nie pokusiłam się o żadną recenzję, post, ale takie zmiany na jednej z moich ulubionych stron zmuszają mnie do zabrania głosu!
Nie rozumiem, podobnie jak inni zresztą, jak można popsuć coś co było dobre.
Najbardziej dla mnie niefunkcjonalne stało się wyświetlanie serii/cykli/całej twórczości danego autora. Okładki i opisy powinny być widoczne dopiero po wejściu na stronę książki, bo to w ogóle nie jest potrzebne pod razu - zaciemnia, wydłuża stronę. Dużo bardziej brakuje na takiej liście podglądu/podświetlenia/czegokolwiek, co pokazywałoby które z książek danego autora albo w danym cyklu już się przeczytało.
Tak, owszem, są tam jakieś małe ptaszki, ale w natłoku tych wszystkich opisów i zdjęć okładek, są mało czytelne, mało rzucające się w oczy.
Czas na zmiany... ulubionych stron także jak widać.
Użytkownik: Anna125 2019-07-02 22:41 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Mam prośbę o wskazanie wątku, w którym mogłabym zgłaszać uwagi/błędy. Może chociaż część z nich dałoby radę poprawić, tak na szybko.
Pierwsza rzecz to w zasadzie drobiazg:
Namiot (Atwood Margaret)
- okładka jest od Podatków.
Druga sprawa to ciągłę odświeżanie się strony na urządzeniach mobilnych (iOS). Rozumiem, że z czasem otwierania się strony i miganiem nic nie da rady zrobić z uwagi na reklamy, ale jej odświeżanie przy każdym wpisie i jego akceptacji) jest naprawdę trudne z uwagi na czas tej czynności.
Może mogę coś zrobić, aby tego odświeżania nie było.
O trzeciej sprawie narazie nie napiszę, ponieważ nie mam pewności, czy w dobrym wątku zamieszczam ten komentarz.
Użytkownik: sowa 2019-07-02 23:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Mam prośbę o wskazanie wą... | Anna125
To zapewne ten wątek: Nowa odsłona Biblionetki :).
Użytkownik: Anna125 2019-07-03 11:30 napisał(a):
Odpowiedź na: To zapewne ten wątek: Now... | sowa
Dzięki Sowo:), będę tam zgłaszała.
Użytkownik: ilia 2019-07-02 23:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Mam prośbę o wskazanie wą... | Anna125
Już usunęłam okładkę od "Podatków". Natomiast właściwej do "Namiotu" nie da się wprowadzić, ponieważ nie ma tej książki w sprzedaży Ravelo. Taka tutaj jest polityka.
Użytkownik: Anna125 2019-07-03 11:28 napisał(a):
Odpowiedź na: Już usunęłam okładkę od "... | ilia
Dziękuję:) Okładki moim zdaniem nie są niezbędne, jeśli brakuje właściwej, to lepszy brak i pusta okładka.

Swoją drogą, zastanawiam się, w ilu przypadkach (procentowo) mamy do czynienia z taką sytuacją. Jeżeli można poprawić systemowo, to pewnie byłoby warto.
Użytkownik: verdiana 2019-07-04 17:59 napisał(a):
Odpowiedź na: Już usunęłam okładkę od "... | ilia
Chryste, to załamujące. Bnetka nie jest przecież dodatkiem do księgarni! To ewentualnie księgarnia może być dodatkiem do bnetki i takie powinny być proporcje! To chyba wyjaśnia, dlaczego ten serwis jest tak konsekwentnie niszczony. :(
Użytkownik: Vemona 2019-07-04 20:31 napisał(a):
Odpowiedź na: Chryste, to załamujące. B... | verdiana
A nie zauważyłaś, że najbardziej rzucającym się w oczy przyciskiem jest ten z napisem SKLEP?
Jesteśmy miejscem, które ma przekierować do księgarni i chyba niczym więcej!
Użytkownik: verdiana 2019-07-07 02:53 napisał(a):
Odpowiedź na: A nie zauważyłaś, że najb... | Vemona
To przecież ja o tym napisałam jeszcze w pierwszym wątku po wrzuceniu tej bety jako normalnej wersji. :(

Niestety ja się już od dawna nie identyfikuję z tym miejscem. Tylko z ludźmi. Zbyt wiele tu zniszczono, w tym i naszej pracy.
Użytkownik: Vemona 2019-07-03 08:17 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
To skoro już muszą być okładki, to bardziej mi się podoba polityka LC w tym względzie.
Można wprowadzić okładkę dokładnie tego wydania, które się czytało, mało tego, można wprowadzić własne zdjęcie okładki, jeśli nie ma jej nigdzie w sieci, bo np. jest to baaaardzo stare wydanie.
Fakt dostępności lub nie książki w jednej księgarni nie powinien stanowić ograniczenia, jeśli podjęto decyzję o dodawaniu okładek.
Użytkownik: margines 2019-07-03 09:26 napisał(a):
Odpowiedź na: To skoro już muszą być ok... | Vemona
Mnie - dzięki podpowiedzi yawnera w wątku "Nowa odsłona Biblionetki :)" (samemu chyba nigdy nie wpadłbym na to ani nie odważył się, zważywszy mój antytalent informatyczny) - udało się! usunąć wyświetlanie grafiki.
Użytkownik: Anna125 2019-07-03 11:36 napisał(a):
Odpowiedź na: Mnie - dzięki podpowiedzi... | margines
Na komputerze, czy też w telefonie/ipadzie? Sprawdzę. Dzięki :), spróbuję zrobić to samo.
Użytkownik: margines 2019-07-03 12:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Na komputerze, czy też w... | Anna125
Na komputerze.
W telefonie tego chyba nie da rady zrobić.
A szkoda, bo zaoszczędziłoby to każdemu przede wszystkim nerwów i oczu.
Użytkownik: Vemona 2019-07-04 11:47 napisał(a):
Odpowiedź na: Mnie - dzięki podpowiedzi... | margines
Mnie się też w ten sposób udało i dzięki temu jeszcze w ogóle tu zaglądam, bo inaczej dałabym sobie spokój. :)
Użytkownik: verdiana 2019-07-04 18:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Mnie się też w ten sposób... | Vemona
Kurczę, może zrobić jakąś zrzutkę na programistę, który zrobiłby nakładkę poprawiającą wygląd bnetki? Przywracającą jej dawną przejrzystość? Bo na redakcję nie można liczyć. A skoro da się zrobić FBP dla szajsa, to da się i dla bnetki.
Użytkownik: Vemona 2019-07-04 20:20 napisał(a):
Odpowiedź na: Kurczę, może zrobić jakąś... | verdiana
Jeśli będzie taka zrzutka, to się dokładam! Niech będzie jak było, bez wodotrysków.
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 2019-07-03 11:00 napisał(a):
Odpowiedź na: To skoro już muszą być ok... | Vemona
Dzięki tym różnym wydaniom jednej książki ( a raczej różnym okładkom, bo środek często jest identyczny) - robi się bałagan w ocenach i poleceniach. Np. przeczytałam Złodziejkę książek i oceniłam - a za chwilę pokazuje mi się ta sama książka z inną okładką w rekomendacjach i przy tym nie ma mojej oceny.
Tak samo jest lub było (nie chce mi się tego sprawdzać), że skoro na okładce jest autor XY (pseudonim) - to jest on wpisany do bazy i nie połączony z autorem, przykład: J.K. Rowling swego czasu była wpisana do bazy jako autorka Harrego Pottera, ale już np. Jedwabnika nie.

Użytkownik: Anna125 2019-07-03 11:42 napisał(a):
Odpowiedź na: Dzięki tym różnym wydanio... | OlimpiaOpiekun BiblioNETki
Hm, Olimpio, jeśli jest tak jak piszesz, że ocena „przywiązana” jest do okładki, to byłby poważny błąd. Nie wiem, jak jest.
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 2019-07-03 11:44 napisał(a):
Odpowiedź na: Hm, Olimpio, jeśli jest t... | Anna125
Tak było jeszcze całkiem niedawno. Nie chce mi się sprawdzać, jak jest teraz, ale podejrzewam, że nic się nie zmieniło. Lepiej mieć jedną okładkę, a nie 5.
Użytkownik: Ysia 2019-07-07 12:25 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak było jeszcze całkiem ... | OlimpiaOpiekun BiblioNETki
Potwierdzam, nic się nie zmieniło. Przenoszę tam partiami oceny książek. I niestety nawet jeśli dany tytuł już oceniłam, to w rekomendacjach wyskakują mi jako propozycje inne wydania tej samej książki.
Użytkownik: Vemona 2019-07-04 11:48 napisał(a):
Odpowiedź na: Dzięki tym różnym wydanio... | OlimpiaOpiekun BiblioNETki
A nie, to nie mam bałaganu, nie korzystam tam z polecanek, więc nie widzę, czy poleca mi inną wersję przeczytanej książki, a ocena jest przywiązana do wybranego przeze mnie wydania.
I na "półce" mam to, co rzeczywiście na niej mam. Swoją drogą, podoba mi się tam możliwość dodawania własnych nazw i rozbudowywanie schowka - tu mi tego brakowało.
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 2019-07-03 11:02 napisał(a):
Odpowiedź na: To skoro już muszą być ok... | Vemona
Chociaż Tobie chodziło chyba bardziej o to, że w ogóle jest okładka książki (co nie jest związane z księgarnią) niż o to, żeby było 10 okładek jednej książki - w tym przypadku przepraszam za wtrącenie poprzedniego komentarza.
Użytkownik: Vemona 2019-07-04 11:52 napisał(a):
Odpowiedź na: Chociaż Tobie chodziło ch... | OlimpiaOpiekun BiblioNETki
Przede wszystkim chodziło mi o to, że skoro już są okładki, to żeby nie były przywiązane do jednej księgarni, bo to nie ma sensu - jak książka przestanie być dostępna, to okładka znika. A jak książka jest stara, to nie ma okładki, bo nie ma jej w księgarni - ogólny miszmasz.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2019-07-04 18:15 napisał(a):
Odpowiedź na: Przede wszystkim chodziło... | Vemona
I do tego powinna być jeszcze możliwość wyboru "Innej wersji książki", żeby np. w schowku mieć widoczny odpowiedni tytuł wydania albo tłumacza, a nie taki, jak jest główny w danej książce.
Trochę to bardziej skomplikowane w przypadku zbiorczych wydań, ale pomysł na to jest i kiedyś rozwiązanie zaproponowałem an forum opiekuńczym.

Ech, marzenia. :-)
Użytkownik: Anna125 2019-07-04 18:55 napisał(a):
Odpowiedź na: I do tego powinna być jes... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Hm, to chyba byłoby mega trudne. Musi być jeden identyfikator podstawowy do danej książki, choć od tego mogą być drzewka.
Użytkownik: Vemona 2019-07-04 20:23 napisał(a):
Odpowiedź na: I do tego powinna być jes... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
No właśnie tak jest w LC. Wchodzę na stronę książki i mogę wybrać inne wydania, albo dodać wydanie, którego nie ma, a stoi u mnie na półce.

I dlatego wiem, że to się da zrobić, tylko nie tutaj. :(
Użytkownik: jolekp 2019-07-04 21:00 napisał(a):
Odpowiedź na: No właśnie tak jest w LC.... | Vemona
Już tak nie przesadzajmy z tym zachwalaniem rozwiązań z LC - oni tam też mają swoje za uszami. Przede wszystkim konkretny bajzel w katalogu, zwłaszcza w przypadku książek, które zostały wydane ponownie pod innym tytułem - i co lepsze, jest to bajzel niekonsekwentny. Bo albo mają to wtedy dodane jako dwie oddzielne książki (mimo wszystko lepsza opcja), albo jest tylko jedna - z reguły ta nowsza. Więc jak masz pecha i chcesz ocenić jakąś książkę nie wiedząc, że została później wydana pod innym tytułem, to się skichasz, a nie znajdziesz.
Użytkownik: Vemona 2019-07-04 21:43 napisał(a):
Odpowiedź na: Już tak nie przesadzajmy ... | jolekp
Dlatego jak czegoś szukam, to porównuję to, co mają oni i co jest tutaj.
I nie zachwalam, tylko mówię, jak jest - są tam rozwiązania, które chciałabym widzieć tu, bo są wygodne w użytkowaniu.
Użytkownik: Jale 2019-07-20 16:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Już tak nie przesadzajmy ... | jolekp
Owszem, to jest jeden z minusów ich bazy. Denerwujących minusów. Natomiast to, że niektórych wydań po prostu nie ma wprowadzonych, wynika z takiej samej jak w bnetce metody budowy bazy - przez wolontariuszy. Jak ktoś nie wprowadzi, to nie będzie. ;)
Użytkownik: Raptusiewicz 2019-07-05 15:53 napisał(a):
Odpowiedź na: Przede wszystkim chodziło... | Vemona
Może byłoby lepiej, gdyby użytkownicy mogli dodawać okładki, tak jak wszystkie inne dane (tzn. jako grafiki albo linki do nich).
Użytkownik: Anna125 2019-07-03 11:32 napisał(a):
Odpowiedź na: To skoro już muszą być ok... | Vemona
Zgadzam się, też bardziej podoba mi się polityka LC pod tym względem.
Użytkownik: Vemona 2019-07-04 11:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Zgadzam się, też bardziej... | Anna125
Wydaje mi się wygodniejsza. ;)
Użytkownik: AAlicjaa 2019-07-04 15:51 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Witam serdecznie, z przykrością stwierdzam, że obecna formuła widoku książek autora/i jest przerysowana i mało czytelna.
Poprzednia edycja była zdecydowanie bardziej zwarta. I "trzymała się" ekranu.
Wcześniej książki w cyklach były widoczne tzw. jednym okiem i na jednym ekranie.
Teraz znaleźć tytuł cyklu i co zawiera trzeba uzbroić się w cierpliwość. Ogólnie jest bardzo niewygodnie i mało czytelnie.
Pozdrawiam.
Użytkownik: KrzysiekJoy 2019-07-04 16:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Przykład:
Autor, który ma jedną książkę w katalogu. Zobaczcie szanowna redakcjo jak to wygląda. Czy uważacie, że taki wygląd kogoś przyciągnie czy raczej odstraszy? Czy dawniej nie było przejrzyściej? Estetyczniej?

Manzoni Alessandro
Użytkownik: Vemona 2019-07-04 20:24 napisał(a):
Odpowiedź na: Przykład: Autor, który ... | KrzysiekJoy
O borze iglasty....... :'( Tragedia. Powiem konkretnie i od siebie - mnie odstrasza.
Użytkownik: margines 2019-07-04 21:25 napisał(a):
Odpowiedź na: Przykład: Autor, który ... | KrzysiekJoy
Za bardzo nie wiem, jak to działa, więc napiszę wg moich podejrzeń.
Kto zauważy to i ma taką możliwość to niech zmieni to samemu albo zgłasza to do usunięcia czy poprawy.
Najlepiej wtedy zapisywać sobie te książki (może dodawać do zakładek), żeby potem sprawdzić, czy w ogóle łaskawie uwzględnili zgłoszenie i usunęli bzdurną okładkę albo poprawili.
Użytkownik: sowa 2019-07-04 21:30 napisał(a):
Odpowiedź na: Przykład: Autor, który ... | KrzysiekJoy
Mnie odstrasza i do tego wkurza.
Użytkownik: mchpro 2019-07-05 11:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Przykład: Autor, który ... | KrzysiekJoy
Było przejrzyściej i estetyczniej.

Ktoś, kto projektował nową bnetkę robił to chyba pierwszy raz w życiu i nie ma pojęcia o czymś takim, jak przejrzystość i funkcjonalność serwisu. Miejmy nadzieję, że obejrzy podany przez ciebie przykład i czegoś się nauczy...
Użytkownik: Akrim 2019-07-04 21:00 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
A zajrzyjcie tutaj, chodzi o okładkę... Dom Małgorzaty (Kujawska Ewa)
Użytkownik: margines 2019-07-04 21:25 napisał(a):
Odpowiedź na: A zajrzyjcie tutaj, chodz... | Akrim
Za bardzo nie wiem, jak to działa, więc napiszę wg moich podejrzeń.
Kto zauważy to i ma taką możliwość to niech zmieni to samemu albo zgłasza to do usunięcia czy poprawy.
Najlepiej wtedy zapisywać sobie te książki (może dodawać do zakładek), żeby potem sprawdzić, czy w ogóle łaskawie uwzględnili zgłoszenie i usunęli bzdurną okładkę albo poprawili.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2019-07-05 10:45 napisał(a):
Odpowiedź na: Za bardzo nie wiem, jak t... | margines
Wiesz, że ta łaskawość, to efekt pracy wolontariuszy, którzy opiekują się katalogiem?

Książki, które mają okładki jeszcze po Liderii, albo stare ID, które zmieniło się na stronie Ravelo po prostu mają złe okładki i trzeba to poprawiać, gdy się zauważy. Ja nie mam czasu przeglądać wszystkich książek i sprawdzać, czy aby okładki są ok, ale zgłoszone błędy w miarę możliwości poprawiam.
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 2019-07-05 11:12 napisał(a):
Odpowiedź na: Za bardzo nie wiem, jak t... | margines
To samo cisnęło mi się na klawiaturę co wwwojtusiowi!


Popatrz do poczekalni ile od wczoraj użytkownicy wrzucili not - bo im zależy i ciągle swoim wysiłkiem ulepszają naszą stronę!
Użytkownik: margines 2019-07-05 11:17 napisał(a):
Odpowiedź na: To samo cisnęło mi się na... | OlimpiaOpiekun BiblioNETki
Jakoś nie jesteście jedyni i niezastąpieni.
Uwierzcie.
Nie tylko wy tu bywacie.
Aha! I też w ramach wolontariatu.
Użytkownik: mchpro 2019-07-05 11:24 napisał(a):
Odpowiedź na: Jakoś nie jesteście jedyn... | margines
Wolontariusze bnetki, szanujmy się nawzajem.
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 2019-07-05 11:57 napisał(a):
Odpowiedź na: Jakoś nie jesteście jedyn... | margines
Nikt nie powiedział, że jest jedyny i niezastąpiony.

Wskazałam Ci jedynie ilu ludzi, mimo nie odzywania się na forum, dokłada swoją cegiełkę i nie mam na myśli ludzi z administracji, tylko zwykłych użytkowników. Za każdym razem, gdy wchodzę na Biblionetkę i widzę nowy wpis, notę, recenzję (ocen nie podpatruję) - to cieszę się, że jest nas tylu! Każdy użytkownik jest ważny i na wagę złota i tym dla mnie jest Biblionetka: ludźmi, którzy tu zaglądają, oceniają, niektórzy piszą, niektórzy spotykają się "na żywo".

Piszmy o błędach, niedoróbkach, ale nie piszmy negatywnie o ludziach.
Użytkownik: margines 2019-07-05 13:14 napisał(a):
Odpowiedź na: Nikt nie powiedział, że j... | OlimpiaOpiekun BiblioNETki
Ej…
Nikt nie jest.
Nie twierdzę też, że jestem nie wiem jaki.
Biblionetka naprawdę szarymi, zwykłymi użytkownikami stoi!
I tak jak napisał MCh (oɹdɥɔɯ), przyłączam się do tego, bo o to samo mi chodzi, żeby szanować absolutnie każdego zwykłego użytkownika - czy to z większymi prawami (do katalogu, forum, czy innymi), czy z okrojonymi.
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 2019-07-05 13:28 napisał(a):
Odpowiedź na: Ej… Nikt nie jest. Nie ... | margines
Czyli dochodzimy do wspólnego wniosku: wszyscy użytkownicy są ważni i każdy zasługuje na to, aby dobrze się tutaj czuć :)

Ja ze swej strony tylko jeszcze napiszę jedno: dziękuję za to, że Wam się chce oceniać, dodawać noty, recenzje, czy komentarze. Dzięki Wam natrafiłam na wiele wspaniałych książek, ale też mam wśród Was przyjaciół i znajomych.


Użytkownik: sowa 2019-07-05 17:12 napisał(a):
Odpowiedź na: Jakoś nie jesteście jedyn... | margines
Biblionetka zawsze była takim wspaniałym serwisem i działała tak dobrze w dużej mierze dzięki wolontariuszom. Teraz dzięki nim w ogóle jeszcze działa. Wolontariusze to nie jacyś „oni”; to my, biblionetkowicze.
Użytkownik: ilia 2019-07-04 22:32 napisał(a):
Odpowiedź na: A zajrzyjcie tutaj, chodz... | Akrim
Mogę tę okładkę usunąć od ręki, ale może jeszcze trochę ją zostawić, gdyż jest to bardzo śmieszne, choć jednocześnie tragiczne. To chyba pozostałość po Liderii (?). Wtedy stamtąd przekopiowywało się okładki, a gdy weszło Ravelo, to niektóre numery okładek się zdublowały. Tak myślę, choć może się mylę.
Użytkownik: Sylvinha 2019-07-13 00:11 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Dziękuję Ravelo, za zniszczenie projektu, który dawał wiele radości i był przyjazny dla użytkowników. Coraz rzadziej tu zaglądam, pomału przestawiam się na LC. A w Ravelo z pewnością nie kupię ani jednej książki. Nie widzę powodu popierania kogoś, kto zniszczył coś, dla mnie ważnego.
Użytkownik: Morticia 2019-07-19 23:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Dziękuję Ravelo, za znisz... | Sylvinha
Tak :(
Użytkownik: Vemona 2019-07-27 12:07 napisał(a):
Odpowiedź na: Dziękuję Ravelo, za znisz... | Sylvinha
Zdecydowanie tak.
Użytkownik: miau 2019-07-15 15:55 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Jestem za powrotem do korzystania ze starej wersji. Zmiana wyszła na gorsze i ciężko będzie się przestawić z przejrzystego wyglądu na to, co jest teraz.
Użytkownik: Morticia 2019-07-19 23:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Czy przy opcji wyświetlania moich ocen wg autora jest szansa na rozróżnienie tytułów książek i autorów innymi kolorami? Teraz wszystko jest w jednym kolorze i jest to bardzo nieczytelne.
Użytkownik: Morticia 2019-07-19 23:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy przy opcji wyświetlan... | Morticia
Albo chociaż interlinie między kolejnymi autorami zrobić. Przecież teraz to wygląda jak amatorski projekt gimnazjalisty na zaliczenie przedmiotu.
Użytkownik: Pingwinek 2019-07-19 23:30 napisał(a):
Odpowiedź na: Albo chociaż interlinie m... | Morticia
Obiecałam sobie nic już nie pisać w żadnym z wątków na temat "nowej, odświeżonej Biblionetki", zrobię jednak wyjątek, ponieważ czuję się po części wywołana, z którejkolwiek strony biurka by na to (oczywiście w różnych okresach) nie spojrzeć. Otóż chciałabym tylko zauważyć, że obraziłaś właśnie co niektórych gimnazjalistów...;)

I nie chodzi naturalnie o to, bym krytykowała wszelką amatorszczyznę w sieci, zwłaszcza że sama się na projektowaniu stron kompletnie nie znam - no ale żeby tak zepsuć, zniszczyć, zdziadowić (stwierdzam, że to bardzo udany neologizm) najlepszy (i jeszcze kilka lat temu najpopularniejszy) polski serwis książkowy, to trzeba po prostu mieć talent. I tupet (to już o ogniwach zlecających). Na kilometr widać, że żaden z codziennych i zaangażowanych użytkowników Biblionetki nie maczał w tym poważniej palców.
Użytkownik: KrzysiekJoy 2019-07-20 12:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Przykro, że nic się nie poprawia. Czas na zmiany i oswajanie się z np. Lubimy czytać.
Użytkownik: LouriOpiekun BiblioNETki 2019-07-20 14:59 napisał(a):
Odpowiedź na: Przykro, że nic się nie p... | KrzysiekJoy
Redakcja zbiera właśnie rzeczy do poprawy i ma to być zlecone do masowego bugfixu. Więc nie trzeba aż tak obniżać swoich wymagań, tylko uzbroić się w cierpliwość ;)
Użytkownik: Morticia 2019-12-26 02:38 napisał(a):
Odpowiedź na: Redakcja zbiera właśnie r... | LouriOpiekun BiblioNETki
No i jak tam się mają te prace? Bo efektów nie widać. :(
Użytkownik: tweety008 2019-07-20 14:17 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Proszę o poprawienie widoku schowka! To nie powinno być trudne, bo brakuje interlinii w rubryce komentarze - dłuższy tekst się zlewa i jest przez to nieczytelny. Litery na siebie nachodzą!
Przyciski Edytuj/Usuń zresztą też...
Użytkownik: rafalb93 2019-07-21 18:15 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Dowiem się nareszcie czy przywrócicie opcję "pokaż wszystko"? Już nawet nie wiem, który raz o to pytam.
Użytkownik: Morticia 2019-12-26 02:39 napisał(a):
Odpowiedź na: Dowiem się nareszcie czy ... | rafalb93
Dołączam się do pytania.
Użytkownik: rafalb93 2019-12-26 08:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Dołączam się do pytania. | Morticia
3 miesiące temu były zapowiedzi poprawek i od tego czasu cisza...
Użytkownik: DivaAnee 2019-07-24 11:37 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Ja także przychylam się do takiej prośby, lub po prostu niech widok okładek zniknie przy sortowaniu większej ilości księżek (cykle, lista dział autora, serie wydawnicze itp.) wg wszystkich proponowanych opcji, a okładka wyświetla się tylko kiedy konkretna książka jest wyświetlana oraz wszystkie informacje o niej (tutaj widok okładki jak najbardziej pasuje). W obecnej chwili przeglądanie jest bardzo utrudnione.
Fajnie, że się zmieniacie, ale poszliście w złą stronę. Czerpiecie inwencję z interfejsu "lubimyczytac", a my użytkownicy dlatego tak chętnie korzystamy z biblionetki, ponieważ jest inna, i oferuje nam to czego nie ma konkurencja...
Jeszcze raz proszę o zmianę...
Użytkownik: miłośniczkaOpiekun BiblioNETki 2020-04-20 13:20 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja także przychylam się d... | DivaAnee
To gorąco popieram!
Użytkownik: DivaAnee 2019-07-24 13:13 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Muszę jeszcze dodać - właśnie to zauważyłam - że zmieniły się ustawienia niektórych książek, tzn. zostały wykasowane im przynależności do serii wydawniczych, mam tu na myśli "Wszystko dla Pań" właśnie sprawdziłam liczbę i nie przekracza ona 300 pozycji, a wcześniej było 350-360 książek, i wiem to z biblionetki bo tyle pozycji tam było....
Użytkownik: blackwaterpark 2019-07-24 16:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Nowa odsłona portalu jest atrakcyjna, ale całkowicie niepraktyczna. Proszę uprzejmie o powrót do poprzedniej wersji: prostej i klarownej.
Użytkownik: wai 2019-07-25 08:15 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Teraz, niestety, do katastrofalnego wyglądu, zepsucia czytelności i funkcjonalności, dochodzą notoryczne problemy techniczne. Już dwukrotnie (wczoraj wieczorem i kilka dni wcześniej) nie można było wejść na stronę Biblionetki. Przez wiele godzin wyświetlał się tylko komunikat "biblionetka is not available". Od kilkunastu lat regularnie wchodzę na tę stronę, ponieważ zapisuję ocenę każdej przeczytanej książki i szukam recenzji kolejnych do przeczytania. Nie przypominam sobie tak częstych kłopotów z dostaniem się do serwisu. Jeśli tak będzie nadal, stanie się on dla mnie bezwartościowy, bo nie będę mogła ocenić przeczytanej książki na bieżąco, ani sprawdzić, który kolejny tom mam czytać dalej. Już zaczęłam to robić (z konieczności) na innych serwisach.
Gratuluję nowym właścicielom kompleksowego zepsucia bardzo dobrego serwisu.
Użytkownik: LouriOpiekun BiblioNETki 2019-07-25 08:20 napisał(a):
Odpowiedź na: Teraz, niestety, do katas... | wai
Nono, co prawda te problemy to rzeczywiście karygodna sprawa, ale teraz to naprawdę rzadkie przypadki w porównaniu z tym, co się działo onegdaj - że tylko przypomnę mój temat: 622 upadki BiblioNetki czyli Demoniczny Serwer (czy co tam)
Użytkownik: janmamut 2021-05-09 01:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Teraz, niestety, do katas... | wai
Mam wrażenie, że w ciągu ostatnich kilku miesięcy nie było tygodnia, żeby BiblioNETka nie wisiała. Ktoś ma jakieś dokładniejsze dane, w duchu "100 wykolejeń tramwaju we Wrocławiu"?
Użytkownik: illerup 2019-07-26 11:58 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Nie wiem, czy było - funkcja "Ignoruj" nie działa. Przynajmniej u mnie.
Użytkownik: rafalb93 2019-08-12 19:49 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Wy też macie wrażenie, że redakcja ma głęboko gdzieś wszelkie nasze sugestie? Ponad dwa miesiące mijają od założenia wątku, a oprócz zmiany czcionki z ohydnej na zwyczajnie brzydką nie ma żadnej poprawy...
Użytkownik: Andrey 2019-08-17 10:23 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Wyraźnie olewają nasze komentarze. Wyrejestrowuję się. Przykro.
Użytkownik: yawner 2019-08-28 18:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Strony błędów http (np. 404) nadal są w starym stylu, z dobrze znanym żarłokiem \o/
Użytkownik: laila178 2019-09-01 22:53 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Chciałabym mieć możliwość z korzystania z poprzedniej wersji, bo ta jest do niczego – zbyt zamazana, nieczytelna. Naprawdę nie mam ochoty z tym wszystkim się użerać. W ogóle nie rozumiem, po co wprowadzać coś, co nie ma praktycznego zastosowania i stanowczo utrudnia korzystanie ze strony. Było dobrze, a zatem dlaczego musi być gorzej? Przecież to nie ma żadnego sensu.
Użytkownik: kamelka 2019-09-02 01:11 napisał(a):
Odpowiedź na: Chciałabym mieć możliwość... | laila178
Popieram, jestem również zawiedziona i coraz rzadziej tu zaglądam. Czy nie można wrócić do poprzedniej wersji?
Użytkownik: KrzysiekJoy 2019-09-15 10:42 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Naprawdę nikogo w redakcji nie razi takie coś? Wyspiański Stanisław

"Wesele" 38 wersji, różne wydawnictwa, wszędzie ta sama okładka. Niestety, stajecie się pośmiewiskiem.
Użytkownik: dancze 2019-09-22 15:35 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Biblionetka sięga dna. Jak nie lubiłem "Lubimy czytać", tak teraz wolę lubimy czytać i chyba się wyniosę stąd z ocenami do konkurencji:(
Użytkownik: LouriOpiekun BiblioNETki 2019-09-23 09:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Biblionetka sięga dna. Ja... | dancze
Można Ci tylko pozazdrościć, jeżeli będziesz potrafił znieść tę akurat alternatywę :/ Może trochę dramatyzujesz z tym "sięganiem dna", ale na pewno ze strony aktywności developmentu leży i kwiczy. BNetka w depresji... czy dadzą radę ją przeczekać nie tylko ci, którzy ją kochają na dobre i na złe?
Użytkownik: Reiden 2019-09-24 20:33 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Niestety te zmiany, które wprowadzono równają Biblionetkę z wieloma podobnymi portalami o książkach. Wcześniej był to przyjazne miejsce pozwalające przeglądać twórczość autorów w sposób czytelny i przejrzysty. Można było robić przeglądy książek w sposób, jakiego nie oferowały inne portale. Szukając tytułów wcale nie potrzebuję mieć od razu wgląd w opis książki ani w jej okładkę. Za to często zależy mi na w szybkim ogarnięciu cyklu, kolejności oraz innych książek danego autora. Nie chcę scrollować pięciu (albo więcej) ekranów i klikać dziesięć razy.

Jak już wcześniej pisano w tym wątku, teraz to wygląda jak księgarnia - najłatwiej jest znaleźć cenę danej pozycji, reszta informacji o autorze książkach powiązanych, cyklu itp., są przesłonięte i wymagają rozbudowanego klikania/scrollowania.

Teraz Biblionetka to tylko wielka baza danych z opisami książek (zrobionymi rękami wolontariuszy). Wcześniej wygrywała z Wikipedią, teraz zdecydowanie wygodniej jest korzystać z tej drugiej.

Niestety dolary w oczach właścicieli zabiły niejeden fajny pomysł i zgasiły niejedną ciekawą inicjatywę. Szkoda tylko pracy ludzi, którzy dobrowolnie poświęcając własny czas i energię wypełniali opisy, wstawiali komentarze i dbali o ich rzetelność.

Dla mnie w kwestii przeglądarek książek Biblionetka umarła. A w kwestii kupowania książek niewiele różni się od wielu portali oferujących zestawienia cen wszelkich produktów - nie tylko książek.

Szukając książki nie bardzo wiem czemu miałbym skorzystać akurat z Biblionetki.
Użytkownik: oostra84 2019-10-06 01:23 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Brawo dla twórców za strzał w kolano.
Wszystkie komentarze w tym wątku pochodzą od nielicznych pozostałych wiernych biblionetce czytelników. I wszystkie są negatywne. Doesn't ring a bell? Wygląda na to, że po prostu chcecie się pozbyć tej resztki czytelników.
Od siebie dodam, a raczej dołączę się do zasłużonej fali krytyki: nowy wygląd to DRAMAT.
Lata korzystania z portalu poszły na marne, wielka szkoda. :(
Użytkownik: Stormbringer 2019-10-21 15:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
O ile z początku przyklasnąłem zmianom takim jak okładki czy rozmiar czcionki, o tyle teraz coraz mocniej czuję, jak mało funkcjonalna zrobiła się cała reszta. Przeglądanie książek danego autora, czy nawet własnych ocen, jest aktualnie tak niewygodne, że praktycznie przestałem to robić. Szkoda tych niemal 12 lat, ale widocznie nic nie trwa wiecznie.
Użytkownik: Jabberwokie 2020-01-25 19:11 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Wróciłem do Biblionetki po dłuższej przerwie i muszę się przychylić do negatywnych komentarzy na temat nowego wyglądu... Naprawdę nie można było wprowadzić opcji wyboru starego lub nowego? Np. interia.pl dała taki wybór użytkownikom swojej poczty:)
Użytkownik: oostra84 2020-03-29 17:12 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
O, stronka jeszcze żyje? Dziwię się, po zepsuciu jej całkowicie przez aroganckich administratorów pewnie już słychać tylko wiatr i wycie wilków. Właśnie zasiadam do migracji moich wszystkich ocen z tych kilku lat, bo tego jednak szkoda.
Użytkownik: Rbit 2020-03-29 18:32 napisał(a):
Odpowiedź na: O, stronka jeszcze żyje? ... | oostra84
Migracja dokąd?
Użytkownik: Vemona 2020-03-29 21:00 napisał(a):
Odpowiedź na: O, stronka jeszcze żyje? ... | oostra84
Dokąd migrujesz? Sprawdzam różne możliwości, starej bNetki nic nie jest w stanie zastąpić, ale ten szajs, który tu zrobiono - to już inna kwestia...
Użytkownik: Stormbringer 2020-03-30 11:18 napisał(a):
Odpowiedź na: O, stronka jeszcze żyje? ... | oostra84
Też się do tego zabieram, tylko motywacji brak. Chyba muszę rozłożyć proces na raty. :)
Użytkownik: blair_witch 2020-08-04 12:38 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Najlepsza funkcja, czyli grupowanie po cyklach stało się całkowicie bezużyteczne. Cykle mieszają się z seriami tematycznymi. Tę samą książkę można znaleźć w kilkunastu różnych miejscach na stronie autora. Pod serią A, pod serią wydawniczą B, pod cyklem... Szukanie czegokolwiek na stronie autora jest po prostu niemożliwe bez frustracji i zgrzytania zębami. Czy poprzednie listy zrobiły coś złego, że tak je potraktowano? Były czytelne i funkcjonalne. A teraz mam wrażenie, że jestem na stronie księgarni, a nie w portalu książkowym. Smutne. Zdecydowanie powinien być przycisk do przełączania w widok pierwotny.
Użytkownik: KrzysiekJoy 2020-08-04 20:41 napisał(a):
Odpowiedź na: Najlepsza funkcja, czyli ... | blair_witch
Dokładnie jest tak jak to opisujesz. Najsmutniejsze jednak jest to, że i tak nikt Ci nie odpowie na Twoje (moje) pytanie dotyczącego powrotu do dawnego wyglądu stron autorów.
Użytkownik: margines 2020-08-04 21:20 napisał(a):
Odpowiedź na: Najlepsza funkcja, czyli ... | blair_witch
Dokładnie tak!

Zdecydowanym krokiem podpinam swój głos pod twój i Joya komentarze!:)
Użytkownik: Don Kichot 2020-08-06 17:50 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
Korzystam z Biblionetki już wiele lat. Długo liczyłem, że po "wielkiej rewolucji" niedoróbki będą sukcesywnie naprawianie, ale widzę tylko ich piętrzenie. Spędziłem dzisiaj chwile przeklikiwując serwis i takie rózne rzeczy można nadal znaleźć:

Panel boczny:
"Patronaty Biblionetki" obecnie (6.08.2020) na jednej widnieje tylko napis "Cover". Okładki, które wydaje się, że powinny po kliknięciu przenieść na stronę książki (albo gdziekolwiek) tego nie robią. Po wejściu we wszystkie patronaty mamy miszmasz wielkośći grafik. Dodatkowo, mimo że są okładki dla "My dilemma is you 2" i "Orzechowa czarownica" to nie ma ich przy opisach.

Listy "Najlepsze książki", "TOP zapowiedzi", "Nagrodzone recenzje" nieczytelne przez swoją długość i złą hierarhię informacji. W tym momencie opis książki jest najbardziej wyróżniony. "Liczba ocen" i "Średnia wrzucone" jakby nie miały znaczenie. No i te gwiazdki, które nadal nie zaookragląją nawet do połowy, tylko zawsze do całości.

"Biblionetka potrzebuje opiekunów", który obecnie jest tylko wyznacznikiem jak bardzo użytkownicy odeszli od zainteresowania stroną. Jako nowy użytkownik miałbym wątpliwości, czy ta strona jakoś działa widząc ten pasek.

W galeryjce "Recenzje" strzałki nie działają. I ponowny widok napisu "Cover" lub znaku X.

Profil użytkownika:
"Moja Biblionetka" niepotrzebne spacje a nawet cały cudzysłów w " Polecanki ". Po co to dodatkowe oznaczenie skoro widać, że jest to link?
"Moje oceny" i pole "Niezainteresowany(a)" czy nie da się tego wyrównać? I ciągły brak opcji pokaż wszystkie lub pobrania ocen.
"Schowek" również niewyrównane pole "Książki zaklasyfikowane do:".

Wyszukiwanie:
Wielka szkoda, że nie ma w nim autouzepełniania frazy. Wiem że jest opcja "Użyj Google", ale nie jest ona najbardziej wygodna. Szkoda że nie można wyszukać np. przez maskowanie reszty wyrazu *.

Katalogi:
Ich użyteczność jest bardzo ograniczona. Filtrowanie przez "Zakres" lepiej byłoby zastąpić jakimś polem, w którym użytkownik może coś wpisać do wyszukania.

Strona autora i szeregowanie (patrzyłem na przykładzie Henryka Sienkiewicza):
"Książki alfabetycznie", "Według roku", "Cyklami" jak już wielokrotnie wspominano (np. blair_witch) nieczytelne i chaotyczne. "Książki cyklami" to była kiedyś moja ulubiona funkcja w Biblionetce. Wystarczyła chwila i wiedziałem, który tom kolejny wypożyczyć. Teraz już w ogóle z tego tu nie korzystam.
"Twoje oceny" i "Książki wg średniej ocen" jeżeli jakiś tekst jest w kilku wersach litery na siebie nachodzą.

"Dodawanie książek" i "Dodawanie autora"
Tekst po "Zanim dodasz książkę, przeczytaj uważnie:" i "Zanim dodasz autora, przeczytaj uważnie:" (tu też jest coś nie tak w formatowaniu) są nieczytelne bez wyróżnień/podzielenia na cząstki. Prędzej zostaną przez kogoś nowego pominięte niż przeczytane uważnie. Podlinkowana w "Dodawania książek" strona FAQ, ma niedziałające przekierowanie do BN.

Forum:
GooglePlus w sumie już nie funkcjonuje od 2 kwietnia 2019, ale ikonka nadal wisi.
W moim widoku w przeglądrace tekst "Zarejestruj się, aby zobaczyć, co lubią Twoi znajomi" najeżdża na ikonę "Udostepnij" i tekst "Podziel się"

Stopka strony:
Czy w "Przyjacielach Biblionetki" nie powinny zniknąć Ravelo i Lideria?

Regulamin
W "Regulaminie" linki "Regulamin Forum i Komentarzy", "Regulamin Działu Recenzji" i "Regulamin Katalogu Książek" nie przenoszą do odpowiedniego miejsca w regulaminie.

FAQ w stopce również jest nieczytelne bez wyróżnienia chociaż pytania.

Czasem są to jakieś małe rzeczy, czasem spore utrudnienia. Zmiany pewnie miały mieć na celu zrobienie serwisu przejaznego do korzystaniu na telefonach, ale ja odczuwam tylko większe zniechęcenie gdy chce coś na wersji moblinej wyszukać lub ocenić książke w Biblionetce. Wszystko to zniechęca mnie do korzystania z Biblionetki. Jestem tu już w sumie tylko z nostalgii. Oceny już dawno przerzuciłem na LubimyCzytać. Kiedyś polecałem znajomym, by korzystali z Biblionetki, jako przejaznej alternatywy do LC. Teraz co najwyżej pokazałbym jakie fajne błędy i niedoróbki mogą wisieć na stronach.
Użytkownik: margines 2020-08-06 19:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Korzystam z Biblionetki j... | Don Kichot
Wow!
Sążniste i wg mnie naprawdę świetne wypunktowanie tutejszych „ulepszeń” i „udogodnień”.
Też jestem niestety tego zdania.
Użytkownik: rafalb93 2021-05-07 22:34 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy planowane jest dodani... | powerk.k
No dobra, od ostatniego postu minęło prawie 9 miesięcy... Jak tam te obiecane zmiany?
Użytkownik: margines 2021-05-07 23:32 napisał(a):
Odpowiedź na: No dobra, od ostatniego p... | rafalb93
Cześć
Dobra zaczepka, ale... obaj dobrze wiemy, że niestety możemy tu pytać każdego po kolei, a i tak nic to nie zmieni :(
Stan tych „ulepszeń” i „udogodnień” może jedynie pogorszyć przejrzystość i funkcjonalność strony.
BARDZO wątpię w sensowność zmian.
Użytkownik: Vemona 2021-05-08 20:59 napisał(a):
Odpowiedź na: Cześć Dobra zaczepka, al... | margines
Dałabym Ci lajka, ale tu się nie da. ;)
Użytkownik: margines 2021-05-08 22:25 napisał(a):
Odpowiedź na: Dałabym Ci lajka, ale tu ... | Vemona
Chyba tym lepiej dla zarządzających:P
(Czytaj: oni to zrobili celowo;]).
Użytkownik: Vemona 2021-05-10 11:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Chyba tym lepiej dla zarz... | margines
Jest to wysoce prawdopodobne. :)
Co ciekawe, na przykład "Na kanapie" można poprzeć wypowiedź użyszkodnika w jakimś wątku.
Użytkownik: margines 2021-05-10 19:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Jest to wysoce prawdopodo... | Vemona
O, widzisz!:)
To mnie zaskoczyłaś.
Czyli jak rozumiem to takie „lajki”.

Tutaj już ileś razy pojawiały się propozycje i postulaty o „zgłoś komentarz” - to by było BARDZO przydatne przy wszelkich spamerach i hejterach.
Ale nie, bo po co?
Ktoś musiałby to odbierać, czytać.
A już nie daj - reagować i blokować albo usuwać.
No, po prostu zgroza.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2021-05-10 22:27 napisał(a):
Odpowiedź na: O, widzisz!:) To mnie za... | margines
Nie ma czegoś takiego jak lajki i +/-, bo ludzie tego nie chcieli, dyskusja była np. tu: "Polecam" do zmiany
Użytkownik: margines 2021-05-10 22:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie ma czegoś takiego jak... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Że ja tego wątku jakoś nie pamiętam albo przeoczyłem go.
Szkoda, bo raz to ze względu na propozycje i wnioski, a dwa ze względu na założyciela, którym jest Frider.
Użytkownik: Vemona 2021-05-11 09:26 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie ma czegoś takiego jak... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
OK, ludzie nie chcieli - w sumie ja nie uważam, żeby to było szczególnie potrzebne, więc rozumiem niechęć do upodabniania się do innych serwisów. Ale ile z tego, czego ludzie chcieli - zostało uwzględnione? Tak tylko pytam...
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2021-05-11 09:34 napisał(a):
Odpowiedź na: OK, ludzie nie chcieli - ... | Vemona
To co nie jest zrobione i nie działa jest doskonale znane. Wszyscy wiemy ile jest irytujących problemów.
Ale choć nie narzekajmy, że nie ma czegoś, czego nie chciano. :-)
Użytkownik: margines 2021-05-11 10:35 napisał(a):
Odpowiedź na: To co nie jest zrobione i... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Jak wspomniałem - nie pamiętam albo wręcz nie znam tamtego wątku. Nie, że „magluję rzeczy, których ludzie nie chcieli”.
Zresztą przychylam się do Vemony - chyba jednak nie jest aż tak „doskonale znane” skoro po wszystkich wątkach z podanymi problemami nagle, po raz któryś, pojawia się: proszę podać w podpunktach, co i jak jest nie tak, a potem „no, nie o to chodziło”.
„Rynce opadajo”.
Użytkownik: Vemona 2021-05-12 18:43 napisał(a):
Odpowiedź na: To co nie jest zrobione i... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
To może ponarzekkajmy, że czegoś chciano i jakoś tego nie ma? Niedawno znalazłam naszą sławetną ankietę sprzed... prawie ośmiu lat, uśmiałam się przy czytaniu, choć tak trochę przez łzy.

Ankieta BiblioNETkowa: wyniki!&fbclid=IwAR1QJiQS5H1LmhmUoBWjbtUFyNR8chijNKkb-D3qqRdeTh2fgMxBcPxJeT0

Rewitalizacja wyglądu była niekonieczna, okładki na stronie wszystkie wybrane z opcją ukrycia, chciano podpowiedzi przy wpisaniu pierwszych liter, większej ilości informacji o autorach, cytatów na stronie książki, możliwości dodawania do schowka całego cyklu/serii, możliwości edytowania swoich komentarzy...
Na razie wygląd mamy zrewitalizowany tak, że nie da się na niego patrzeć, okładki rzucają się nachalnie, chyba, że dzięki podpowiedzi dobrej duszy z forum uda się je wyłączyć, o reszcie nie wspomnę.
A co do pomysłu Firedrake - to nie do końca mi się podobał, bo minusowanie czegokolwiek uważam za bezsensowne, podobnie jak zliczanie plusów, natomiast sam znaczek, pokazujący "przeczytałam/popieram/zgadzam się z Tobą" nie jest zły, ale absolunie nie niezbędny, po prostu - gdyby był, to bym z niego skorzystała, tylko o to chodziło mi w komentarzu.

Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2021-05-12 20:11 napisał(a):
Odpowiedź na: To może ponarzekkajmy, że... | Vemona
Nie lubię narzekać po próżnicy. :-)
To, że nie ma tego, a jest coś innego, to jest kwestia długu technologicznego. Żeby zrobić coś z tego, co było w ankiecie (pamiętaj też, że ona była parę lat przed ostatnią zmianą wyglądu i zmianami właściciela oraz zarządzającego), trzeba było zmienić bebechy Biblionetki i przez to też pośrednio ten wygląd.

Cały kłopot w tym, że dostaliśmy niedokończoną wersję i większość problemów, które są widoczne w codziennym użytkowaniu, nie została poprawiona.
To jest w mojej opinii coś nie do pojęcia, że do tej pory nikt się tymi grubymi błędami nie zajął, choć już przed premierą było wiadomo, że sporo łatwo zauważalnych rzeczy nie będzie działało. Sam o tym pisałem tu na forum i na facebookówym wątku.

Ja na ten nowy wygląd oraz okładki mogę spokojnie patrzeć i uważam, że to krok w dobrą stronę. Ale bez poprawy tych prostych, a niedziałających funkcji, cała ta praca nad nową wersją poszła na marne i powoduje tylko frustrację (zapewne po stronie twórców też, a przynajmniej ja bym się frustrował).
Użytkownik: Vemona 2021-05-13 09:37 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie lubię narzekać po pró... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Bardzo Cię przepraszam, nie znam się na technologii, ale nie wierzę, że nie można było przy zmianie, jak to określasz, bebechów, zrobić wyglądu, który nie byłby uciążliwy. Technika jest chyba na tyle zaawansowana, że można byłoby dać użytkownikom możliwość wyboru, czy chcą nowy, czy inny.
Oczywiście, pamiętam, że ankieta była robiona dawno, ale wyraźnie widać w niej preferencje ludzi, co nie zostało wzięte pod uwagę przy robieniu zmian. Dlaczego? Jak się domyślam, pewnie nowego właściciela nasze preferencje po prostu nie obchodzą, robi pod siebie, a resztę ma w wielkim poważaniu.
To, że Ty możesz spokojnie patrzeć na nowy wygląd i okładki, to super - ale nie bierzesz pod uwagę innych, a to już nie jest tak super. Mnie ta nachalna biel w zestawieniu z różem bardzo męczy oczy, po całym dniu pracy przed monitorem - już nie mam siły i ochoty na zaglądanie gdzieś, gdzie ktoś mi zepsuł możliwość wygodnego korzystania. A co do okładek - utrudniają przeglądanie stron autorów i cykli, scrollowanie przez kilka minut, żeby zobaczyć kolejność tomów w serii - bezcenna strata czasu, ale jak mówię - mam wrażenie, że nikogo tu nie obchodzi wygoda użytkowników. W sumie, po co komu użytkownicy? Tylko marudzą i narzekają.... ;)
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2021-05-13 14:16 napisał(a):
Odpowiedź na: Bardzo Cię przepraszam, n... | Vemona
Oczywiście można było zrobić wszystko lepiej i przejrzyściej, a do tego bez błędów (i wypaczeń :-). Dziwię się, że nikt na to nie wpadł. ;-)

Problemy, o których piszesz, np. scrollowania, ale też sposób na ich rozwiązanie były zgłaszane - to tylko dokłada frustracji. Tu akurat również mi osobiście, bo dużo czasu poświęciłem na testowanie i zgłaszanie takich problemów i niedoróbek (i oczywiście nie tylko ja, wielu ludzi się w to angażowało).
Plan był ponoć taki, że wrzucamy nową wersję z odświeżonym silnikiem pod spodem, a potem dodajemy bajery. Wyszło, jak wyszło.

Możliwość wyboru oznacza utrzymywanie dwóch wersji, dwóch rodzajów silnika (czyli tych bebechów) co jest nierealne i wysoce niepraktyczne, gdy nawet jednej nie da się porządnie wspierać. Do tego powoduje narastające problemy i pogłębienie długu przy ewentualnym wprowadzaniu nowych funkcji. Znam to z codziennej pracy.

Ja się zasadniczo z tobą zgadzam, że wprowadzanie tak wielkiej zmiany nie powinno tak wyglądać, ani się zakończyć na tym etapie, jak również z tym, że widać zaniedbania ze strony właścicieli (czyli brak odpowiedniego wsparcia technicznego).
Ale nie podoba mi się obwinianie np. osób, które się z nami komunikują poprzez konto "Wiadomości" (i nie twierdzę, że to ty akurat to robisz, ale zdarza się tak na tym forum), bo to nie ich wina, ani decyzja, ani zła wola, że fajnych funkcji nie ma, a są niedoróbki. Po prostu brak zasobów. Co moim zdaniem jest dużo smutniejsze, że szkoda środków na wspieranie akurat tego projektu (BiblioNetki jako całość, a nie tej konkretnej wersji).


Co do nie brania pod uwagę innych:
Pisząc "nie da się na to patrzeć" albo "zrobić wyglądu, który nie byłby uciążliwy" wzięłaś pod uwagę innych? W moim komentarzu było wyraźne "Ja", a Ty napisałaś ogólnie - serio myślisz, że ta moja wypowiedź w odpowiedzi na Twoją nie jest taka super? Miałem napisać "wygląd mamy zrewitalizowany tak, że da się na niego patrzeć" i to by było dla Ciebie ok?

U mnie nie ma różu - są fiolety, coś w stylu jasnego bordo, zielenie, nie mam też nachalnej bieli. Kolorystyka jest ok.
Użytkownik: Vemona 2021-05-13 22:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Oczywiście można było zro... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Wytłumacz mi, proszę, bo tego nie rozumiem, jak wspominałam, nie znam się na technice - czym się różnią te nowe bebechy od starych, że nie można na nie nałożyć dwóch malunków wyglądu? Nowy silnik nie jest dość mocny, by to pociągnąć? Na starym dało się nałożyć alternatywne skórki, więc czym ten nowy się różni, że się nie da?
Poważnie pytam, nie ogarniam, że się nie da.

Pominąwszy sam fakt zmiany, która jest problematyczna w użytkowaniu, forma jej wprowadzenia też była jaka była i trudno w takiej sytuacji podejść z pobłażaniem do niedoróbek - taka ludzka cecha, niestety.

Akurat do "Wiadomości" nie kieruję pretensji, wiem, że te osoby nic nie mogą, ale czasem człowiekowi się frustracja ulewa i coś powie, nawet nie personalnie do kogoś, ale żeby nieco sobie ulżyć - to też cecha ludzka, a poza tym - to jedyny profil, który ma chyba jakiś kontakt z właścicielem/decydentem, do którego bezpośrednio nic się powiedzieć nie da.

A czytałeś rozmaite komentarze w wielu wątkach po wprowadzeniu nowości? Widziałeś ile osób twierdziło, że czytać się nie da, bo męczy oczy i jest uciążliwe? To nie tylko moja opinia.

U mnie na tym akurat komputerze też jest fiolet, bo nowy wygląd przyjął część używanej przeze mnie skórki, za to mam nieczytelne klawisze, bo na tym czerwonojakimś mam fioletowe napisy.... A zmienić nic się nie da. :( Na innym, którego używam okresowo, ta czerwień jest jeszcze zgryźliwsza. Verdiana w którymś z wątków pisała na temat kolorystyki, czerwień skłania do szybszego opuszczenia miejsca i drażni, niebieski uspokajał i zachęcał do pobytu. I to fakt, kolor ma wielkie znaczenie zarówno we wnętrzach, jak i na stronach - tu chyba ktoś wybrał nie do końca szczęśliwie.
Użytkownik: margines 2021-05-13 23:01 napisał(a):
Odpowiedź na: Wytłumacz mi, proszę, bo ... | Vemona
Bez „chyba”.

Co do kolorów to też już ileś razy w wątkach poruszana chyba ta zmiana na ten cholerny „keczupowy”.
Raz, że ten niebieski JEST chociażby wg prawideł psychologicznych kolorem uspokajającym wzrok, odprężającym, a dwa, że te biblionetkowe kolory zostały nam AUTOMATYCZNIE zabrane „BO TAK”.
Bo to już nie biblionetka, więc kolory MUSZĄ być ravelo.

Ta sama zasada dotyczy tych obrazków dopasowanych do konkursów.
Czemu to wszystko zostało zdjęte?
I narzucone coś kompletnie innego?
Bo „nie da się”.
Wtedy się dało, a teraz nie?
Ciekawe.
Użytkownik: Vemona 2021-05-15 12:14 napisał(a):
Odpowiedź na: Bez „chyba”. Co do kol... | margines
No jak widzisz - za dużo to wymaga zachodu. A po co, skoro i tak działa? :(
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2021-05-14 15:06 napisał(a):
Odpowiedź na: Wytłumacz mi, proszę, bo ... | Vemona
Szczegóły techniczne nie są takie proste do wytłumaczenia. Ja się czuję w tym temacie laikiem, a mam na co dzień do czynienia z podobnymi zagadnieniami, tylko nie od strony tworzenia, a właśnie zwracania uwagi na niedoróbki. W zależności od skomplikowania i jakości tego silnika dopasowanie schematu wyglądu może trwać nawet kilka miesięcy (bez dodawania nowych funkcji, tylko samo poprawianie wyglądu). Mówię o pracy z programami typu CAD, nie stronami, może tu jest trochę łatwiej.
Tak jak piszesz - na pewno da się zrobić ileś skórek do wyboru, wszystko jest możliwe, tylko trzeba na to odpowiednich zasobów (czyli osobogodzin, a więc finanse są kluczowe). A tych zasobów brak nawet do utrzymania jednej podstawowej wersji. Stare skórki nie działają, bo teraz zupełnie inaczej są wyświetlane różne elementy, zapewne są tam jakieś inne ramki i funkcje, więc się skórka rozjeżdża. O ile się nie mylę były jakieś nowe nakładki i triki, żeby pozmieniać też tę nową wersję.

Śledzę wszystkie te wątki na bieżąco i nawet jestem w nich aktywny. :-)
Ja po prostu chciałem zaznaczyć, że są też tacy, którym te nowe kolory i wygląd się podoba (nawet w tym wątku są takie głosy). Np. dla mnie ta stara, stara całkiem niebieska wersja była gorsza w porównaniu z fuksjową. Co nie znaczy, że podobają mi się niedoróbki, bo to jest na dłuższą metę nieakceptowalne, dopuszczalne jedynie jako stan przejściowy. Wyobrażałem sobie, że poprawa najbardziej widocznych błędów z nowej wersji potrwa jakiś miesiąc, góra dwa, bo było tego trochę. Trochę się rozczarowałem. ;-)


> forma jej wprowadzenia też była jaka była i trudno w takiej sytuacji podejść z pobłażaniem do niedoróbek - taka ludzka cecha, niestety.
Jak najbardziej to rozumiem, zapewne sam nie jestem bez winy, ale wciąż nie lubię "ulewania". :-)
Każda taka duża zmian łączy się z niezadowoleniem części użytkowników, ale powinny ją wynagradzać nowe możliwości. Tu mamy wizerunkową porażkę w pełnej krasie. Bo to co wyszło lepiej (dla mnie np. obsługa serwisu na telefonie), w ogóle się nie liczy, gdy nie działa linkowanie na forum albo nie da się założyć tematu na forum autora itd...
Użytkownik: Vemona 2021-05-15 12:13 napisał(a):
Odpowiedź na: Szczegóły techniczne nie ... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
A wiesz, co jest zabawne? Że ten nowy wygląd zachowuje jakieś ślady dawnych skórek. Jak loguję się przez Chrome, to mam fiolety, bo taką skórkę miałam ustawioną - fioletowe tytuły, powitanie itp. Teraz zalogowałam się przez Firefoxa i wszystkie te elementy mam niebieskie, bo tak miałam ustawione kiedyś.
Gdyby nie nadmiar agresywnego czerwonego (nie uściślam odcienia, bo zależy od przeglądarki), to mogłoby to nawet być, ale kolor np. klawisza "sklep" potwornie razi. No i fakt, że nie można bodaj trochę ocieplić tła, dla wielu osób z problemami ze wzrokiem - jest to bardzo kłopotliwe.
Wspominasz o osobogodzinach do wyprodukowania skórek - te poprzednie przecież stworzyli użytkownicy i udostępnili do użytku. Gdyby komunikacja między właścicielem a nami była inna, to możliwe, że i teraz zechcieliby zadziałać, jak na początku po zmianach kilka osób zadziałało, podało informacje i dzięki temu okładki udało mi się wyłączyć.

Bardzo stara całkiem niebieska - mnie się podobała, ale wygodniejsza była ta kolejna, biało-niebieska z pomarańczowo oznaczonymi przeczytanymi. Łagodna w odbiorze i czytelna.

Mam wrażenie, że stan przejściowy jest tu permanentny, to także skutkuje frustracją i niechęcią.
Nie lubisz "ulewania", powiadasz - jestem w stanie to zrozumieć, ale jak sam zauważyłeś, każdy lubi lub nie, co innego - więc jeśli się komuś coś "uleje" to może zechciej na to patrzeć z równą pobłażliwością, jak na te fakty, które ludzi wkurzają?
Zaraz powiesz, że nie patrzysz pobłażliwie - ale jednak cały czas tłumaczysz wszystko rozmaitymi trudnościami i koniecznościami - to jest, w moim odczuciu oczywiście, próba wyciszenia i uspokojenia pretensji, żeby tu na forum ludzie nie robili wrzasku. A może gdyby zrobili, to wreszcie ktoś by usłyszał? Wiem, naiwna jestem, to tylko taka głupia nadzieja, która umiera ostatnia, bo prawie 15 lat które tu spędziłam ciągle jeszcze mnie tu trzymają. Pytanie, jak długo.
Użytkownik: wwwojtusOpiekun BiblioNETki 2021-05-15 14:16 napisał(a):
Odpowiedź na: A wiesz, co jest zabawne?... | Vemona
> Wspominasz o osobogodzinach do wyprodukowania skórek - te poprzednie przecież stworzyli użytkownicy i udostępnili do użytku.

Tu bardziej chodziło mi o przygotowanie oficjalnej wersji, jako opcja w ustawieniach użytkownika. To trochę co innego niż stworzenie skórek korzystających z gotowej wtyczki, czy możliwości przeglądarki, która sama obsługuje podmianę elementów (i ktoś tam gdzieś siedzi i pracuje nad obsługą tych dodatków, żeby te elementy się podmieniały + wykonanie skórek oraz aktualizacja przy zmianach).


> Gdyby komunikacja między właścicielem a nami była inna, to możliwe, że i teraz zechcieliby zadziałać, jak na początku po zmianach kilka osób zadziałało, podało informacje i dzięki temu okładki udało mi się wyłączyć.

Zgadzam się. W kwestii komunikacji i wzajemnego zaufania/wspierania wysiłków bardzo dużo się popsuło.
A jednocześnie pamiętam, że użytkownicy BiblioNetki niestety też nie są aniołkami bez winy w kwestii psucia relacji i atmosfery forum.


> może zechciej na to patrzeć z równą pobłażliwością

Wytykanie błędów i niedoróbek mi nie przeszkadza i, w razie jakbyś się wahała, masz moje pełne przyzwolenie :-)
Nie podoba mi się złe adresowanie zażaleń i obwinianie posłańców. Zwróć uwagę, że zareagowałem początkowo tylko po to, żeby pokazać, że brak konkretnej opcji to niekoniecznie jest zła wola tzw. redakcji, tylko akurat pomysł odrzucony przez użytkowników.
Nie twierdzę, że akurat ta dyskusja doprowadziła do tego, że tego nie ma, bo tego nie wiem, ale ta opcja nie była pożądana.


> cały czas tłumaczysz wszystko rozmaitymi trudnościami i koniecznościami

Należę do osób, które starają się poznać i zrozumieć przyczyny błędów i niedoróbek. A jak do czegoś dojdę to w swej naiwności staram się też to jakoś po swojemu wyjaśnić w miarę możliwości i ochoty. Wydaje mi się, że coś takiego pomaga w uporaniu się z narastającą irytacją. Ale może to nie jest dobra taktyka, a efekt jest wręcz przeciwny (albo robię to nieumiejętnie :-).


> próba wyciszenia i uspokojenia pretensji, żeby tu na forum ludzie nie robili wrzasku

Nie do końca jestem pewny, czy rozumiem to tak, jak chciałaś przekazać - mam nadzieję, że to błędna interpretacja - nie sugerujesz chyba, że jestem w jakiś sposób zależny od właścicieli, czy też osób zarządzających serwisem?
Ja staram się raczej pokazać inny punkt widzenia. Próba uspokojenia nastrojów w moim odczuciu też jest cenna, bo po co się bez końca nakręcać? A jak już wyżej pisałem - może to w moim wykonaniu nie działa. :-(


> A może gdyby zrobili, to wreszcie ktoś by usłyszał?

Przykro mi, ale w to jakoś nie wierzę. Wydaje mi się, że dość już w tym temacie się wydarzyło i niewiele to dało.
Użytkownik: Vemona 2021-05-15 15:41 napisał(a):
Odpowiedź na: > Wspominasz o osobogodzi... | wwwojtusOpiekun BiblioNETki
Wiem, że miałeś na myśli oficjalne opcje, ale na to raczej nie ma szans, bo mam wrażenie, że nie tylko roboczogodzin, ale i woli brakuje.
Natomiast użytkownicy chyba już nie chcą, bo jakoś stracili wenę do wkładania w serwis czasu i umiejętności, niestety.


Co do bycia aniołkiem - cóż, to możliwe chyba dopiero po zgonie, a tu nie przychodzą duchy. :) Myślę, że nałożyło się kilka rzeczy - duże zmiany (nie mam na myśli tej wielkiej ostatniej, ale od czasu przejścia pod "skrzydła" Ravelo), które były różnie odbierane, nie za dobre reakcje właścicieli - i spirala się nakręca.

Akurat tamten drobiazg, który stał się powodem naszej dyskusji, to tylko luźne stwierdzenie, że gdzieś tam indziej taki gadżet nie przeszkadza (nawet w podobnym serwisie książkowym), ale nie zarzut, bo nie jest to funkcja wyjątkowo niezbędna. Tak wyszło, że temat się rozwinął.

Może to kwestia faktu, że ja źle reaguję na nadmierne uspokajanie, tzn. jak jestem wkurzona, to lepiej mi nie pokazywać, że tamta druga strona ma jakieś dobre strony, bo mnie to jeszcze bardziej irytuje. O takich rzeczach to mogę na spokojnie, jak mi złość przejdzie, a nie w ferworze - dlatego pewnie Twoje uspokajanie uznałam za zbytnią przychylność dla "przeciwnika". :)

Absolutnie błędna interpretacja - w żadnym wypadku nie zamierzałam sugerować, że masz z nimi w jakiś poważny sposób coś wspólnego, tylko kolce mi stają na grzbiecie, że ich tłumaczysz. W pewien sposób rozumiem Twój punkt widzenia, ale za bardzo mie wkurza to, co robią, czy raczej czego nie robią, żebym umiała podejść do tego na spokojnie. Zepsuli miejsce, które było dla mnie bardzo ważne przez wiele lat - mam im to za złe.

Chyba zauważyłeś, że wspomniałam o naiwności i głupiej nadziei? Ja też w to nie wierzę, ale się łapię tej nadziei jak pijany płotu, bo strasznie mi przykro przez to, co się tu stało.
Użytkownik: Vemona 2021-05-11 09:25 napisał(a):
Odpowiedź na: O, widzisz!:) To mnie za... | margines
Czytanie i reakcja na zgłoszenia to coś bardzo utrudniającego funkcjonowanie, czyż nie?
Przy spamerach zgłaszam przez wiadomość, ostatnio nawet działa. :)
Użytkownik: margines 2021-05-11 10:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Czytanie i reakcja na zgł... | Vemona
Tak, tak (to z pierwszej części komentarza), zmusza do myślenia o pewnych rzeczach i chociażby próbowania zaradzenia niektórym problemom.
Użytkownik: margines 2021-05-11 10:36 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak, tak (to z pierwszej ... | margines
I nie mam tu pretensji i nie neguję Olimpii i Wwwojtusia.
Użytkownik: OlimpiaOpiekun BiblioNETki 2021-05-11 12:31 napisał(a):
Odpowiedź na: I nie mam tu pretensji i ... | margines
Nie mam czasu, żeby przejrzeć cały wątek - o jakich hipotetycznych pretensjach piszesz i negowaniu lub nie mojej osoby lub wwwojtusia?
Użytkownik: Vemona 2021-05-12 18:44 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak, tak (to z pierwszej ... | margines
A po co? Jak widać - i tak się kręci. ;)
Użytkownik: margines 2021-05-15 12:53 napisał(a):
Odpowiedź na: A po co? Jak widać - i ta... | Vemona
„I kręci się, kręci się koło za kołem”... tylko też mam pytanie (oczywiście nie do ciebie), jak długo jeszcze da radę.
Bo ewidentnie „dzięki” niektórym wystawiani jesteśmy na gigantyczne próby przetrzymania.
Możesz zerknąć m.in. tam, gdzie jest nota wydawcy „Paradoksu”.
Użytkownik: dot59Opiekun BiblioNETki 2021-05-15 13:26 napisał(a):
Odpowiedź na: „I kręci się, kręci się k... | margines
I koła się kręcą, i cały ten światek,
czy człowiek chce, czy też nie chce,
tymczasem minęło dwanaście już latek,
jak mamy Cię w Biblionetce.
Z okazji tej zaraz ku czci jubilata
torcika skosztować chce się.
Więc cóż, Marginesie, niech wciąż płyną lata -
Ty nie bądź na marginesie!
Użytkownik: margines 2021-05-15 13:35 napisał(a):
Odpowiedź na: I koła się kręcą, i cały ... | dot59Opiekun BiblioNETki
Wow!
Dzięki wielkie za pamięć no i takie uczczenie!:)
Użytkownik: Vemona 2021-05-15 15:23 napisał(a):
Odpowiedź na: „I kręci się, kręci się k... | margines
Marginesku - sto lat, wszystkiego książkowego :) Niech Ci zawsze starcza czasu na lektury i miejsca na nie!! :)


A co do pytania, domyślam się, że retorycznego - nie wiem, jak długo. W końcu nastąpi zmęczenie materiału. :(
Legenda
  • - książka oceniona przez Ciebie - najedź na ikonę przy książce aby zobaczyć ocenę
  • - do książki dodano opisy lub recenzje
  • - książka dostępna w naszej księgarni
  • - książka dostępna u innych użytkowników (wymiana, kupno)
  • - książka znajduje się w Twoim schowku
Patronaty Biblionetki
Biblionetka potrzebuje opiekunów
Recenzje

Użytkownicy polecają:

Redakcja poleca: