Użytkownik: ka.ja 30.11.2018 19:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości U mnie na razie Error 404

Użytkownik: margines 30.11.2018 19:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości "Not Found" - ... ok:|

Użytkownik: dot59 30.11.2018 19:05 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Ale link nie działa... (Error 404)

Użytkownik: Urszulla 30.11.2018 19:12 napisał(a):
Odpowiedź na: Ale link nie działa... (E... | dot59 U mnie również error

Użytkownik: Marylek 30.11.2018 19:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Not Found
HTTP Error 404. The requested resource is not found.

Użytkownik: maxel68 30.11.2018 19:53 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości u mnie error

Użytkownik: Vemona 30.11.2018 20:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Not Found
HTTP Error 404. The requested resource is not found.

Użytkownik: kornwalia 30.11.2018 20:37 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Nadal nie działa.

Użytkownik: Wiadomości 30.11.2018 22:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Nadal nie działa. | kornwalia beta.biblionetka.pl

Użytkownik: jolekp 30.11.2018 22:37 napisał(a):
Odpowiedź na: http://beta.biblionetka.p... | Wiadomości To, że strona pokazuje stan na sierpień zeszłego roku to błąd czy tak miało być?

Użytkownik: Louri 30.11.2018 23:00 napisał(a):
Odpowiedź na: To, że strona pokazuje st... | jolekp Zapewne ekstrakt bazy był robiony właśnie wtedy - to standard na wersjach testowych :)

Użytkownik: Sznajper 01.12.2018 00:22 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Nie jestem w stanie się zalogować.
Nie pamiętam hasła, bo mam je zapamiętane w przeglądarce, jednak za każdym razem, kiedy chcę potwierdzić automatyczne logowanie muszę wyjechać kursorem poza pole, a wtedy okienko się chowa.

Kiedy już odnalazłem hasło i się zalogowałem, wszedłem na "Moje dane". Tu się nic nie zmieniło, zostało nawet pole na numer GG i binarny wybór płci. Oldschool.

W rankingach i zapowiedziach widać okładki i krótkie opisy książek i to mi się raczej podoba. Ogólnie zmiana wizualna na plus. Cieszy powrót do niebieskiej kolorystyki i przejrzystość. Natomiast bardzo martwi brak linku do polecanek na głównej stronie. Chyba, że link jest, tylko tak ukryty, że nie mogłem go znaleźć, a przecież powinien się wyróżniać bardziej niż czerwony SKLEP u samej góry.

Użytkownik: Louri 01.12.2018 00:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie jestem w stanie się z... | Sznajper Jeśli masz hasło zapamiętane w przeglądarce, to możesz je odszukać, np. w FF: Opcje->prywatność i bezpieczeństwo->zachowane dane logowania->pokaż hasła

Ewentualnie możesz nawigować tabulatorem. Oczywiście tak być nie powinno, ale przynajmniej obejdziesz bugi ;)

Myślę, że "binarny wybór płci" jest poprawny, tak jak przy toaletach :D

Użytkownik: Sznajper 01.12.2018 11:07 napisał(a):
Odpowiedź na: Jeśli masz hasło zapamięt... | Louri Załóżmy, że Biblionetka nie jest toaletą i nawet jeśli określenie płci użytkownika jest tu do czegokolwiek potrzebne (w co wątpię), to w roku 2018 nowoczesny serwis internetowy może dać użytkownikom do wyboru więcej niż dwie domyślne opcje.

Użytkownik: Louri 01.12.2018 11:53 napisał(a):
Odpowiedź na: Załóżmy, że Biblionetka n... | Sznajper Np. żeńska, męska i 'nie podam'?

Użytkownik: Sznajper 01.12.2018 12:58 napisał(a):
Odpowiedź na: Np. żeńska, męska i 'nie ... | Louri Cóż, to pewnie byłby krok w dobrą stronę. Może nie największy i najodważniejszy, ale w dobrą.
Tylko nie wiem, czy rzeczywiście określanie płci użytkowników na portalu książkowym, jest w ogóle potrzebne.

Użytkownik: dot59 01.12.2018 22:52 napisał(a):
Odpowiedź na: Cóż, to pewnie byłby krok... | Sznajper Może nie jest niezbędne, ale przydatne, bo nick (jak np. mój) nie zawsze jednoznacznie wskazuje na płeć, z tekstu recenzji czy wypowiedzi też niekoniecznie musi to wynikać, i jak tu się potem zwracać do kogoś, komu się chce odpowiedzieć? No, niby można za każdym razem pisać "na okrętkę" - "nie zgadzam się z tym, co napisałaś/-eś" itd. - ale czy nie wygodniej wiedzieć, z kim człowiek rozmawia, i używać właściwych form czasownika?

Użytkownik: Malina015 04.12.2018 00:28 napisał(a):
Odpowiedź na: Może nie jest niezbędne, ... | dot59 Po przeczytaniu Dożywocia Marty Kisiel stwierdzam, że rodzaj nijaki wygląda ślicznie. Do osób bez podanej płci zamierzam się więc w przyszłości zwracać np. "przeczytałoś". Jak to ładnie wygląda! Aniołami może od tego od razu nie zostaną, ale zawsze sądziłam, że to słowa użyteczne tylko w Scrablach, teraz okazuje się, że mogą się stać przydatne i w realnym świecie.

Użytkownik: beatrixCenci 01.12.2018 09:17 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie jestem w stanie się z... | Sznajper Mnie też się chowa okienko i to akurat przed wciśnięciem Zaloguj, co bardzo irytujące. Powinno się chować dopiero po naciśnięciu któregoś z głównych przycisków (Zaloguj/Zarejestruj się) albo wyjściu myszą poza okno (zapewne więc źle jest zdefiniowany obszar okienka).

Użytkownik: janmamut 01.12.2018 01:04 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości No, jeśli ten fioletowy koszmar, z najstraszniejszymi możliwymi fontami, to domyślny jedyny wygląd, to ja się chyba z tą stroną pożegnam.

Użytkownik: Marylek 01.12.2018 08:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Strasznie cienka jest czcionka użyta jako główna w tekstach. Niewyraźna, blada. Słabo ją widzę nawet w okularach. To się naprawdę bardzo źle czyta. Męczy wzrok. Proszę o zastosowanie bardziej wyrazistej czcionki!

Użytkownik: janmamut 01.12.2018 11:19 napisał(a):
Odpowiedź na: Strasznie cienka jest czc... | Marylek Zwłaszcza gdy do wyboru jest choćby Merriweather, zupełnie dobrze czytelny w różnych grubościach i kursywie. Nie twierdzę, że najlepszy, ale ale dobrze łączący zalety fontów szeryfowych i bezszeryfowych.

Użytkownik: mchpro 01.12.2018 13:37 napisał(a):
Odpowiedź na: Zwłaszcza gdy do wyboru j... | janmamut Potwierdzam.

Użytkownik: asia_ 01.12.2018 11:42 napisał(a):
Odpowiedź na: Strasznie cienka jest czc... | Marylek Podbijam kwestię czcionki. Nie dość że cienka, to za jasna. Dłuższego tekstu raczej nie przeczytam.

Użytkownik: asia_ 01.12.2018 12:06 napisał(a):
Odpowiedź na: Podbijam kwestię czcionki... | asia_ Mam też paskudne problemy z wyświetlaniem elementów strony.

W recenzjach obrazek z książką i "kup teraz" zasłania mi początek recenzji.

W wątkach na forum narzędnik zasłania mi część tytułu wątku, jeśli tytuł ten jest wystarczająco długi. Na stronie książki narzędnik zasłania listę autorów, jeśli jest odpowiednio długa. Ogólnie chyba narzędnik na dowolnej podstronie zasłania wszystko, co miało pecha znaleźć się w miejscu, w którym on chce być.

Na stronie książki, której nie mam ocenionej, rozjeżdża się część do oceniania. Przycisk oceń ląduje poniżej wyboru oceny, checkbox od oceny ukrytej zupełnie po lewej, a napis "Ocena ukryta" na prawo od przycisku.

Strona dodawania książki: pole na nazwisko autora jest poniżej napisu "Autor:" zamiast obok. Dlaczego pola na tytuł, autora, tłumacza, rok są takie wąskie? W szczególności w polach na rok wydania widoczne są jednocześnie maksymalnie trzy znaki, a rok to raczej cztery ;)

Kiedy wejdę na dodawanie książki, przestaje mi działać górne menu. Nie reaguje ani na najeżdżanie, ani na klikanie.

Na stronie dodaj autora jakby style się zgubiły, wyglądem w ogóle nie przypomina to np. dodawania książki.

Pod czytatkami i wątkami na forum, które mają jakieś komentarze, widzę najpierw (w kilku kopiach) komentarz z innego wątku (zawsze ten sam), a dopiero dalej komentarze, które naprawdę tam się powinny znajdować. Kiedy otworzę wątek w innej przeglądarce, nadal widzę te "fałszywe" komentarze, na dodatek z linkiem do edycji treści, którego nie powinnam mieć, bo nie jestem zalogowana (w "prawdziwych" komentarzach linka nie mam). Inna sprawa, że linki pod "fałszywymi" komentarzami nie reagują na kliknięcia.

W zakładce Moje dane przed dropdownem z wyborem płci, widzę inny, z opcjami "najwyżej oceniane" i "najniżej oceniane". Chyba też przywędrował mi tam z innej podstrony i nie chce zniknąć.

Wszystko testowałam na 3 przeglądarkach (opera, chrome, edge), te same problemy występują w każdej z nich. Odświeżanie strony, wylogowanie się ani zamknięcie i ponowne włączenie przeglądarki nie pomagają.

Użytkownik: asia_ 01.12.2018 12:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Mam też paskudne problemy... | asia_ Strony autorów się wysypują ("Przepraszamy - wystąpił nieoczekiwany błąd").

Użytkownik: Szept_ 21.12.2018 21:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Podbijam kwestię czcionki... | asia_ Zgadzam się co do czcionki, cienka, niewyraźna, może za jasna, może za małe odstępy między wierszami, w każdym razie zlane to jest i nie zachęca do czytania.

Użytkownik: Ysia 01.12.2018 13:08 napisał(a):
Odpowiedź na: Strasznie cienka jest czc... | Marylek Popieram w kwestii czcionki. Męcząca dla oczu i mało czytelna.

Ponadto przesuwające się patronaty moim zdaniem są denerwujące. Pozostawiona strzałka w bok do samodzielnego kliknięcia byłaby wystarczająca.

Użytkownik: jolekp 01.12.2018 14:33 napisał(a):
Odpowiedź na: Popieram w kwestii czcion... | Ysia Przydałoby się też wyróżnienie przeczytanych książek kolorem - mam tak zaznaczone w opcjach, ale nie działa. Nigdzie też nie ma wejścia w prywatne wiadomości (albo po prostu ja go nie mogę znaleźć).

Użytkownik: le-mona 21.12.2018 10:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Przydałoby się też wyróżn... | jolekp Zgadzam się- kiedyś przeczytane książki oznaczone były innym kolorem, teraz to jest tylko "ptaszek" obok tytułu, przez co nie jest widoczny. Fajnie by było jakby ta funkcja znowu powróciła.

Użytkownik: mchpro 01.12.2018 13:37 napisał(a):
Odpowiedź na: Strasznie cienka jest czc... | Marylek Zgadzam się. Pierwsze, co rzuca się w oczy, to niemal zupełnie niewidoczny tekst.

Użytkownik: dot59 01.12.2018 23:05 napisał(a):
Odpowiedź na: Strasznie cienka jest czc... | Marylek Popieram - czcionka za blada, męcząca dla oczu.

Ponadto:
- nie ma wyróżnienia kolorem pozycji, które mam przeczytane (rzecz bardzo jest przydatna przy konkursach, a konkretnie przy przeglądaniu ocen prowadzącego)
- nie ma możliwości wyświetlenia naraz wszystkich ocen jednego użytkownika (również bardzo przydatne przy konkursach, znacznie skraca czas przeglądania),
- nie wiadomo, gdzie szukać PW (nie ma ikonki),
- nie można swobodnie czytać recenzji, bo na lewy górny róg tekstu nasuwa się obrazek okładki, zasłaniając m.in.nick autora, datę dodania i początki kilkunastu pierwszych wersów).

To tyle na pierwszy rzut oka.

Użytkownik: Admin 01.03.2019 19:17 napisał(a):
Odpowiedź na: Popieram - czcionka za bl... | dot59 A jak teraz?

Użytkownik: dot59 03.03.2019 20:19 napisał(a):
Odpowiedź na: A jak teraz? | Admin Dwa ostatnie punkty - już dobrze.

W pierwszych dwóch - nic się nie zmieniło.

Czcionka trochę lepsza, ale wg mnie nadal za blada i za drobna, i ogólnie gorsza jest widoczność poszczególnych elementów, czy to są posty na forum, czy recenzje.

Użytkownik: carmaniola 01.12.2018 11:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Łomatko... a dlaczego kiedy chcę zobaczyć oceny osób, które oceniły daną książkę dostaję potworny nieczytelny zlepek? Za wielkie litery, za małe odstępy i brak spacji pomiędzy kolejnymi wartościami. Zlewa się wszystko w jeden misz masz.

Co z polecanymi recenzjami? Widzę: redakcja poleca, użytkownicy polecają a pod spodem wiadomości... na dodatek migają mi wszędzie patronaty Biblionetki... To w jednym miejscu już ich umieścić nie wystarczy?! Czy te polecane recki będą widoczne po jednej a potem trzeba będzie klikać: zobacz więcej? Kiepściutko... malutko.

Dlaczego w ramach nowości wydawniczych znowu widzę patronaty... Nesbo zaczyna wychodzić mi bokiem. :/

Znalazłam poleć mi książki na mojej stronie, ale na głównej stronie tego nie widzę...

Co jest planowane w miejscu tzw. bestsellerów?

Dlaczego brak czegoś co tutaj zwie się "Moja strona" i nie mogę zobaczyć jak ona wygląda i jak widzą ją inni? Mogę tylko zobaczyć stronę w edycji.

Użytkownik: carmaniola 01.12.2018 11:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Łomatko... a dlaczego kie... | carmaniola Cofam ostatni zdanie. Znalazłam moją stronę..

Użytkownik: wwwojtus 12.12.2018 13:44 napisał(a):
Odpowiedź na: Łomatko... a dlaczego kie... | carmaniola Co do tych książek co poleca redakcja i użytkownicy - po kliknięciu w strzałkę, żeby zmienić okładkę niepotrzebnie przewija się cała strona tak, żeby ta kliknięta ramka była na górze widoku. Do tego jeszcze czasem strzałka pozostaje podświetlona, mimo że kursor myszki już jej nie wskazuje.

Użytkownik: carmaniola 01.12.2018 12:15 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Przy klikaniu w: "Najlepsze książki", "Top zapowiedzi" i "Nagrodzone recenzje" nieodmiennie wrzuca mnie do jednej i tej samej czytatki. A pod nią.... Sowa jako żywo, w wersji multi ;)))

Użytkownik: asia_ 01.12.2018 12:21 napisał(a):
Odpowiedź na: Przy klikaniu w: "Najleps... | carmaniola A już myślałam, że zwielokrotniona Sowa z Asteriksem to tylko u mnie ;) Ale "Najlepsze książki", "Top zapowiedzi" i "Nagrodzone recenzje" po prostu w tej chwili nigdzie nie przekierowują, zostajesz tam, gdzie jesteś.

Użytkownik: carmaniola 01.12.2018 12:24 napisał(a):
Odpowiedź na: A już myślałam, że zwielo... | asia_ OK, racja. Przećwiczyłam i rzeczywiście zostaję, gdzie byłam ;-)

Użytkownik: carmaniola 01.12.2018 12:26 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Nie można "Strony głównej" wcisnąć linijkę wyżej i tą samą czcionką co np. "Moja półka" zapisać? Miejsce wydaje się być a w tej chwili jest nieco ukryta.

Użytkownik: carmaniola 01.12.2018 12:39 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Przy okazji... W info o tym, że Biblionetka potrzebuje opiekunów linki prowadzą do starych czytatek admińskich, które już od dawna mają się nijak do rzeczywistości. Może najwyższy czas to zmienić?

Użytkownik: wwwojtus 01.12.2018 15:02 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Nie wiem, czy ktoś już tego co piszę nie podał powyżej, ale wolę zaznaczyć rzeczy, które mi się rzuciły w oczy (kwestię brakujących/niedziałających stron, czy bladości fonta pominę, choć też to zauważyłem :).

1) Nazwy kategorii w górnym menu powinny być linkami do konkretnych stron, tak jak w obecnej wersji.
Np. kliknięcie w "Katalog" powinno otworzyć stronę www.biblionetka.pl/...
Podobnie w "Co nowego?" opcja, która jest ostatnia w menu powinna być dostępna z tytułu kategorii.

2) Przydałoby się ujednolicić menu sortowania/filtrowania w "Schowku" i na stronie ocen użytkownika. To są analogiczne elementy i powinno to być spójne w całym serwisie (również w polecankach, ercenzjach czy rankingach).

3) Opcja "pokaż wszystko" w schowku wystaje ze swojej ramki - po najechaniu na nią myszką nie widać całej nazwy opcji.

4) Jeśli książka nie ma okładki, to rozjeżdża się ramka na stronie książki.

5) Na stronie zgłośbłędów do obsługi trochę się dla mnie zlewają informacje. Brakuje mi rozróżnienia, gdzie zaczyna się właściwe zgłoszenie. Chodzi mi o lepsze oznaczenie tych ramek z nazwą kategorii. To by się w zasadzie przydało w większej liczbie miejsc.

6) W drzewku komentarzy jak dla mnie jest za mało wcięć w kolejnych komentarzach. Myślę, że fajnie by było, gdyby się to dostosowywało np. do szerokości ekranów, ale jak dla mnie mogłoby być tych wcięć tyle co teraz.

7) Przy edycji książki są bardzo duże przerwy między poszczególnymi kategoriami. Wydaje mi się, że lepiej by to wyglądało bardziej zwarte i łatwiej by się uzupełniało dane. Pole autora, tagi i informacja o roku wydania też są dziwnie wyświetlone.

8) Obrazek dla książki bez okładki np. na stronie cyklu/serii jest chyba tymczasowy? Powinien być jakiś bardziej książkowy.

9) Ramka z informacją o tym, że polecanki są w trakcie przetwarzania nie mieści się w całości i pojawia się nadmiarowy scrollbar.

10) Dosyć duże są przerwy między kategoriami w filtrach, np. w schowku, polecankach itp. Oznacza to dużo skrolowania, choć w takim okienku mogłoby się zmieścić więcej rzeczy na raz i wciąż by to było czytelne.

11) Brakuje mi w menu "Katalog" opcji "Tagi". Nie widzę też linku do listy usuniętych książek. Czy to kwestia starszej wersji serwisu jako beta, czy ma ich nie być?

12) Lista tagów przy dodawaniu nowych się rozjeżdża - wylatują poza ramkę. Do tego samo pole dodawania tagów można by jakoś wyróżnić.

13) W wyszukiwarce wg. tagów przycisk "Szukaj" powinien być obok pola, a nie pod nim.

14) Rozjeżdża się pole do wystawienia oceny na stronie nieocenionych książek. Do tego na stronie do zmiany oceny ramka z oceną nie jest dorysowana do końca.

15) Bardzo brakuje mi wyróżnienia przeczytanych książek np. w czytatkach, czy na forum oraz na stronie cyklu.

16) Narzędnik najeżdża na długie tytuły książek, czytatek itd. np.: beta.biblionetka.pl/...
Niemal zasłania też linki do kolejnych stron np. w seriach wydawniczych: beta.biblionetka.pl/... - chyba mogłoby te kolejne strony być bardziej wypośrodkowane, a ta opcja z filtrem mogłaby być węższa.

17) W liście recenzji przydałoby się bardziej wyróżnić tytuł recenzji. Obecnie się to dla mnie za bardzo zlewa.

18) Przy dodawaniu komentarza brakuje informacji o papli. To jest dosyć istotne zwłaszcza dla nowych użytkowników. No chyba, że to kwestia starej bazy serwisu?

19) Nie widać wypowiedzi, którą się komentuje - do dla mnie bardo istotne.

20) Lista książek z okładkami (na dowolnej stronie) mogłaby być bardziej zwarta - może mniejsze okładki albo mniejsze przerwy? Obecnie jest bardzo dużo skrolowania np. w wynikach wyszukiwania albo na stronach serii z dużą liczbą książek.


Pytanie ogólne - czy po odświeżeniu szaty można spodziewać się też dodania nowych opcji?

Użytkownik: ka.ja 01.12.2018 15:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Czy najnowsze tematy z forum będą niewidoczne na stronie głównej?

Po otwarciu recenzji ksiązki, do której przypisano okładkę, nie mogę odczytać części tekstu, bo chowa się pod obrazkiem z okładką. beta.biblionetka.pl/... Może tak jest tylko w mojej przeglądarce (Safari), ale i tak trzeba to poprawić, bo przecież nie ja jedna z niej korzystam. O, tak to wygląda: https://photos.app.goo.gl/6JJ4JLiwZvFFuzyx6

Użytkownik: wwwojtus 01.12.2018 15:22 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy najnowsze tematy z fo... | ka.ja To nie tylko kwestia Safari. :-)

Użytkownik: Vemona 01.12.2018 16:23 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości 1. Cóż, dla mnie sprawą absolutnie zasadniczą jest czcionka. Nie mam cierpliwości i ochoty na sprawdzanie innych funkcjonalności, skoro prawie nie widzę, co mam na ekranie, jest za jasna i za cienka, jak na moje potrzeby i możliwości.
2. Udało mi się odkryć, że "Polecanki" są teraz w zakładce "moja biblioNetka", czyli trzeba wiedzieć, gdzie szukać, nie intuicyjnie na górze strony.
3. Nie znalazłam miejsca, gdzie może się pokazać informacja o otrzymaniu PW.
4. Kiedy oglądam, kto ocenił daną książkę, nagle pojawia się taka czcionka, jak w obecnej wersji, co jest fajne, bo można ją przeczytać, ale z drugiej strony - nicki są wpisane hurtem, trudno zauważyć, w którym miejscu jest informacja o ocenie, ogólny chaos i bałagan.
5. Brakuje mi wyróżnienia ocenionych książek kolorem, przy długoletnim użytkowaniu przyzwyczaiłam się do takiej formy i te małe "świstaszki" przy tytułach są dla mnie nieczytelne.
6. Mam ustawioną nową wersję bNetki, więc kolorystyka w fiolecie i ciemnej czerwieni - kiedy spróbowałam się przełączyć na wersję klasyczną, nie zaszła żadna zmiana.
7. Okienko do logowania chowa się, zanim się zdąży najechać na zapamiętane przez komputer dane, po kilku próbach wpisałam ręcznie, ale to denerwujące.
8. W spisie recenzji tytuł książki nie jest w żaden sposób wyróżniony kolorem, zarówno tytuł jak i autor są bardzo małą czcionką, natomiast początek recenzji taką, jak w obecnej wersji - czyli czytelną, natomiast kiedy się wejdzie w recenzję, żeby ją przeczytać, zdjęcie okładki z "kup teraz" zasłania początek recenzji, a sama recenzja jest tą nową, bladą czcionką, zniechęcającą do czytania.

To tak na szybko, wzrok mi się zmęczył i więcej nie grzebię.

Użytkownik: minutka 01.12.2018 18:06 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości - Przede wszystkim za cienka i zbyt blada czcionka - litości!!!
- Nie da się wyszukać użytkownika, do którego chciałabym napisać albo przypomnieć sobie jego posty;
- Nie znalazłam ikonki poczty;
- "Poleć mi książki" powinno być, moim zdaniem, na stronie głównej, bo może zaciekawić nowych użytkowników;
- Preferuję wyróżnienie kolorem przeczytanych przeze mnie książek, ten haczyk umyka uwadze;
- Najnowsze tematy na forum też wolałabym mieć od razu na głównej stronie.

Na razie tyle, oczy muszą odpocząć :)

Użytkownik: jolekp 01.12.2018 18:11 napisał(a):
Odpowiedź na: - Przede wszystkim za cie... | minutka Małe sprostowanie - da się wyszukiwać użytkowników. Po prawej stronie pola wyszukiwarki masz rozwijalną listę (obok jest symbol czerwonej lupki) i stamtąd możesz wybrać też wyszukiwanie użytkowników lub wątków z forum.

Użytkownik: safin 01.12.2018 20:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości U mnie ostatnio oceniona książka pochodzi z lipca 2017. Jesteście pewni, że zaimportowaliście wszystkie dane?

Trzymam kciuki za nową wersję - dostosowanie do urządzeń mobilnych to coś, na co od dawna czekałem. Powodzenia!

Użytkownik: wwwojtus 01.12.2018 20:26 napisał(a):
Odpowiedź na: U mnie ostatnio oceniona ... | safin Spoko, to tylko baza testowa ze starymi danymi. W tym momencie istotniejsze są zmiany w wyglądzie niż same oceny, czy komentarze.

Użytkownik: Viljar 01.12.2018 21:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Część odnośników nie działa (podkategorie książek w stopce, rankingi, przejście na stronę autora), czcionka jest zbyt jasna i nieostra. Forum jest zupełnie nieczytelne. Brakuje zmiany koloru czcionki dla książek przeczytanych.

Cóż, osobiście trudno mi zrozumieć, że zamiast konkretnych zmian ulepszających BNetkę, na które użytkownicy czekają lata, znów dostaniemy zmianę wyglądu, który dla większości osób jest obecnie bez zarzutu.

Użytkownik: margines 01.12.2018 21:49 napisał(a):
Odpowiedź na: Część odnośników nie dzia... | Viljar Dla mnie to TEŻ jest… nie-zro-zu-mia-łe.

Użytkownik: Pingwinek 02.12.2018 14:47 napisał(a):
Odpowiedź na: Część odnośników nie dzia... | Viljar Ja też nie rozumiem, dlaczego ZNÓW psuje się to, co jest okej i do czego jesteśmy (bo chyba nie tylko ja?) przyzwyczajeni. Zupełnie, zupełnie nie rozumiem.

Użytkownik: Artola 04.12.2018 08:22 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja też nie rozumiem, dlac... | Pingwinek Podpisuję się pod zarzutem.

Użytkownik: Pingwinek 01.12.2018 23:51 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Ad meritum: zamiast uwag mam tylko prośbę, jedną. Proszę o pozostawienie Biblionetki taką, jaka jest obecnie - o opcję pozostania przy tej obecnej skórce, bez żadnych zmian.

Bo skoro "nowa szata graficzna po okresie testowym będzie jedyną dostępną wersją serwisu" - to przyjdzie mi chyba pożegnać się z serwisem. Kiedy kończy się okres testowy?

Użytkownik: Pingwinek 01.12.2018 23:53 napisał(a):
Odpowiedź na: Ad meritum: zamiast uwag ... | Pingwinek Chodzi mi o skórkę klasyczną, oczywiście!!!

Użytkownik: janmamut 06.12.2018 14:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Ad meritum: zamiast uwag ... | Pingwinek Też tak masz? Ja w dniu zobaczenia tego koszmarka założyłem sobie konto na lubimyczytac.pl, a wcześniej nie odczuwałem takiej potrzeby.

Użytkownik: Pingwinek 06.12.2018 19:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Też tak masz? Ja w dniu z... | janmamut Serio, obawiam się, że powiem sobie dość. Konto na LC też przeszło mi przez myśl. Albo jakiś blog? Wiele jestem w stanie znieść, ale chyba nie wszystko. Więc wygląda na to, że dzielimy ból :-(

Użytkownik: kornwalia 02.12.2018 13:07 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Widzę, że się chyba wszyscy logowali, ale mnie pokazuje przekreśloną kłódeczkę w pasku adresu i bardzo mnie to zniechęca do eksplorowania strony.

Użytkownik: Rosco 02.12.2018 14:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości 1.Dlaczego wszystko jest takie wielkie i w pionie? Tego nie da się ogarnąć wzrokiem.

2.Dlaczego są takie wielkie odstepy między wszystkim?

3.Należy umożliwić wyświetlanie rankingów i serii jako liste bez okładek.(pkt.1)

4.Informacje o książce zostawić tak jak było, czyli wyróżnic grubszą czcionką, żeby była większa przejrzystość.

5.W schowku wyróznić innym kolorem autora przy segregacji.

6.Brak zmiany koloru przeczytanej książki.
Przy poprzednim odswieżeniu wyglądu pojawił się ten sam problem. Wiekszość chciała powrotu tej funkcji. Dla mnie tez to jest bardzo ważne.


Kolor fioletowy ok, ale logotyp stanowczo zbyt ciemny. Ogólne wrażenie na minus. Jakoś to takie naciapane i nieprzejrzyste.
Jeżeli to pozostanie w takiej formie to swoją obecność w bnetce ograniczę tylko do wystawiania ocen raz w miesiącu, bo na telefonie nie będę w stanie komfortowo korzystać.

Użytkownik: margines 02.12.2018 14:29 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Szkoda, że logo nie może być... biblionetkowe, to znane.
"Kto jest kim?" po prostu skopiowaliście i jest grubo nieaktualne.

Też apeluję o pozostawienie TEGO wyglądu biblionetki!
A zajęcie się rzeczami, które NIE działają.
Przykładowo:
"Wiadomości
Wybierz okres czasu:

ostatnie trzy tygodnie
Brak wiadomości w wybranym przez Ciebie okresie czasu"
To kpina?!

Wszystkie teksty są pisane BEZNADZIEJNĄ, prawie niewidoczną czcionką! Oczy bolą na patrzenie na nią.

"Ten tekst polecają 3 osoby" - na obecnej stronie BEZ PROBLEMU można zobaczyć, kto co poleca, a tam NIE.
Poza tym nie mogę wejść na swój profil - nie "moją biblionetkę", ale profil.
W ustawieniach nie ma wyboru starej wersji!:/
Co JEST w obecnej wersji.
Jest tylko napis "stary" (wygląd strony), ale to NIE działa.

Brak POMARAŃCZOWEGO KOLORU przy książkach przeczytanych - TEGO chciała większość użytkowników!

W nowej nie działają komentarze przykładowo w moich czytatkach, ale zauważyłem, że NIGDZIE.

W OBECNEJ wersji można zobaczyć, kto z obserwowanych użytkowników zmienił nick:) - w tym projekcie NIE.

Jednym zdaniem - OBECNA WERSJA górą!

Użytkownik: Vemona 08.12.2018 14:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Szkoda, że logo nie może ... | margines Dla mnie w ogóle to nowe logo jest dziwne, podpis "opiniotwórcza strona książki" - brzmi niezrozumiale. Książka ma opiniotwórczą stronę? Czy ta strona jest opiniotwórcza jeśli chodzi o książki?

Użytkownik: margines 08.12.2018 15:25 napisał(a):
Odpowiedź na: Dla mnie w ogóle to nowe ... | Vemona Świetny podpis!:)

Mogę odgapić?
A przynajmniej podczepić się z podobnym?

Użytkownik: Vemona 08.12.2018 15:28 napisał(a):
Odpowiedź na: Świetny podpis!:) Mogę... | margines Oczywiście, Marginesku. :)
Podpis po prostu ilustruje moje reakcje - próbuję, sprawdzam, ale nie daję rady, to zniechęca.

Użytkownik: margines 08.12.2018 17:52 napisał(a):
Odpowiedź na: Oczywiście, Marginesku. :... | Vemona Podpisano:
Marżin przeciwko zmianom! Nowym odsłonom strony!

Użytkownik: Vemona 08.12.2018 18:01 napisał(a):
Odpowiedź na: Podpisano: Marżin przeci... | margines Bardzo wyraźna deklaracja. :)

Użytkownik: jesienna 11.12.2018 17:24 napisał(a):
Odpowiedź na: Dla mnie w ogóle to nowe ... | Vemona Popieram. "Opiniotwórcza strona książki" to dla mnie jakaś pretensjonalna nowomowa.

Użytkownik: wwwojtus 11.12.2018 20:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Dla mnie w ogóle to nowe ... | Vemona Takie zjawisko to "wieloznaczność". :-)
Dla mnie brzmi dobrze.

Użytkownik: Vemona 11.12.2018 22:00 napisał(a):
Odpowiedź na: Takie zjawisko to "wieloz... | wwwojtus Cóż, dla mnie po prostu nie brzmi po polsku. Zgrzyta. I dlatego moim zdaniem nie pasuje do logo akurat biblioNetki.

Użytkownik: Stormbringer 12.12.2018 11:45 napisał(a):
Odpowiedź na: Cóż, dla mnie po prostu n... | Vemona A mnie też się ten nowy podpis podoba. Równie dobrze moglibyśmy narzekać, że nazwa całego serwisu to jakaś niepolska nowomowa. ;)

Użytkownik: Vemona 12.12.2018 20:26 napisał(a):
Odpowiedź na: A mnie też się ten nowy p... | Stormbringer Rzecz gustu. Nazwa serwisu to ciekawe słowo, natomiast podpis nowego logo to dla mnie pustosłowie i nowomowa, ale jak mówię - to moje zdanie. Ponieważ padło pytanie o opinię, to ją wyrażam.

Użytkownik: margines 12.12.2018 22:19 napisał(a):
Odpowiedź na: Rzecz gustu. Nazwa serwis... | Vemona Tak jest.
To rzecz gustu, ale mnie też nie podoba się. Brzmi tak... martwo. Sucho.

Użytkownik: mika_p 02.12.2018 14:42 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości "Jak zacząć" na belce u samej góry jest nie do znalezienia. Znalazłam, bo wiem, czego szukałam. Ciemna belka u góry jest dla mnie wyłącznie ozdobnikiem, a prawy górny róg zupelnie niewidoczny, gdy dużo dzieje się niżej i od lewej.

Nie działają strony autorów - jak chcę przejść z wyszukiwarki czy strony książki, wyskakuje błąd.

Rozwijane menu jest słabo widoczne, po wciśnięciu np "katalog" coś drga, ale trzeba się wślepić, żeby zauważyć zmianę inna niż kolor przycisku.

Katalog autorów ma w rozwinięciu tylko podstawowe litery, nie ma polskich znaków.Co to jest "zakres"? Dlaczego nie ma na jednej stronie wszystkich dostępnych liter alfabetu, tylko trzeba sobie wszystko poustawiać, żeby cokolwiek znaleźć?
Wyszukiwanie autorów na P znalazlo mi tyle:
"p'Bitek Okot
P'u Sung-ling (Pu Songling)"
i ustawiło w zakresie "p'"
Nie ma żadnej informacji, jak znaleźć kogoś więcej na P ani żadnej sugestii, że jest ich więcej niż dwoje w/w.
W dotychczasowej wersji wyszukiwanie autorów jest wygodniejsze i nie dlatego, że jestem przyzwyczajona, bo nie korzystam z tej opcji, tyle że wiem, ze jest.
Poza tym, jak już robione są zmiany, to można by dodać wyszukiwanie autorów po języku, w jakim pisali.

Hasło "opiniotwórcza strona książki" jest głupie.

Tyle z sympatii dla serwisu, dopóki nie zostanie zmieniona czcionka nie dam rady dlużej testować. Szkoda oczu.

Użytkownik: olaztrola 02.12.2018 17:59 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Zgadzam się z powyższymi opiniami, nowa wersja serwisu jest mało czytelna i nieco chaotyczna. Nie mogę znaleźć opcji "Poleć mi książki", moje najświeższe oceny po zalogowaniu pochodzą z sierpnia 2017, kilka linków w ogóle u mnie nie działa.

Największą krzywdę, jaką możecie zrobić temu serwisowi, to wprowadzić wersję beta do stałego użytku. Klasyczna wersja jest o wiele bardziej czytelna, jesteśmy do niej przyzwyczajeni, a nowa strona tylko zniechęca do przeglądania. Nie jesteśmy geekami internetowymi, ale miłośnikami książek. Myślę, że wiekszość się zgodzi z tym, że nowa strona wprowadza tylko zbędny chaos, którego nie potrzebujemy.

Rozumiem, że na początku wiele opcji na stronie beta może nie działać, ale czy nie lepiej po prostu skupić się na drobnych aktualizacjach klasycznej strony?

Użytkownik: andapka 02.12.2018 18:58 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Nie mam dostępu do ocen swoich książek, ostatnia ocena jest z lipca 2017, a jednak coś czytałam w między czasie ;). W starej wersji oceny wyświetlają się prawidłowo. Dysponuje zrzutami ekranu gdyby były potrzebne.

Użytkownik: merthured 02.12.2018 19:05 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Mnie się w ogóle nie udało zalogować na nową wersję, przez to ciągle rozwijające się i zwijające okno logowania.
Kolory dość straszne, a w oczy rzuciło mi się, że brak "polecanych książek" na głównej stronie - a jestem tu głównie dla polecanek, nie chcę ich szukać po kątach... :(

Wszystko inne zostało powiedziane wyżej - trochę to wszystko niewygodne i mało funkcjonalne.

Z innej beczki - przydałaby się kiedyś aplikacja na iOS i Androida... *marzy*

Użytkownik: Izzy 03.12.2018 11:40 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Czy napisy ważne dla biblionetkowicza będą czerwone? Absolutnie mi się nie podobają, proszę o więcej niebieskiego.

Użytkownik: ichBin 03.12.2018 15:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Bardzo proszę o pozostanie przy dotychczasowej wersji Biblionetki.
Szata graficzna wersji beta jest koszmarna, sama strona główna przypomina stronę internetową jakiejś księgarni - dużo zdjęć, mało tekstu, podczas gdy wielką dotychczasową zaletą Biblionetki było skupienie się na tekście i dyskusjach - w przeciwieństwie do znanych konkurencyjnych serwisów. Domyślam się, że postępuje komercjalizacja, ale według mnie w żadnym wypadku taka zmiana nie będzie zmianą na lepsze.
Nie wspominając o licznych brakach technicznych nowej wersji, które już omówiło wiele osób przede mną.
Jestem na nie.

Użytkownik: meteorhejmen 03.12.2018 21:34 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Nie mogę się już doczekać nowej odsłony, wszystko mi się tam podoba, trzymam kciuki za jak najszybsze odpalenie beta biblionetki !!!

Użytkownik: parilicium 03.12.2018 21:53 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości 1. Czcionka, litości!!

2. Wszystko, co napisał wwwojtus

3. Zdecydowanie do rzeczy byłaby możliwość przełączania się z widoku "normalnego" (nowego) na kompaktowy (stary).
To Bitwy, Kampanie, Dowódcy a to beta.biblionetka.pl/... - niebo i ziemia. W nowej wersji przyjdzie zwariować od przewijania.

Użytkownik: wwwojtus 04.12.2018 13:34 napisał(a):
Odpowiedź na: 1. Czcionka, litości!! ... | parilicium Co do punktu 3 - z reguły na stronach sklepów itp. są do wyboru dwa widoki. To by chyba było dobre rozwiązanie również u nas (choć najczęściej do wyboru są raczej opcje typu "same okładki" i "szczegóły z okładkami", np. http://www.publio.pl/e-booki.html ).
Do tego jeszcze może opcja wyboru liczby książek na stronie też by była u nas użyteczna.

Użytkownik: gosiaw 04.12.2018 13:43 napisał(a):
Odpowiedź na: Co do punktu 3 - z reguły... | wwwojtus Chwilowo mam trochę mało czasu na napisanie swojej listy uwag, więc chciałabym się tutaj podpiąć. Prosiłabym o jakieś kompaktowe widoki list nowych książek i autorów. Administratorzy Katalogu przeglądają te listy, żeby sprawdzić czy zapisu książek/autorów nie trzeba skorygować. Okładki i noty wydawców w tym wypadku tylko zaciemniają obraz i powodują, że lista jest niepotrzebnie rozwlekła. Lista przeterminowanych zapowiedzi też powinna być dostępna w podobnej formie.
Koneserzy minimalizmu też pewnie byliby tym zainteresowani, choć z innych powodów. :)

Użytkownik: mchpro 05.12.2018 11:16 napisał(a):
Odpowiedź na: Chwilowo mam trochę mało ... | gosiaw Popieram.

Użytkownik: parilicium 05.12.2018 21:31 napisał(a):
Odpowiedź na: Chwilowo mam trochę mało ... | gosiaw Ja też popieram. :)

Użytkownik: margines 04.12.2018 19:34 napisał(a):
Odpowiedź na: 1. Czcionka, litości!! ... | parilicium Masz rację co do tego przewijania.

Litości!

Użytkownik: Stormbringer 04.12.2018 08:48 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Fajnie, że na listach książek pojawiły się wreszcie zdjęcia okładek, ale przydałaby się możliwość zmiany sposobu wyświetlania, bo teraz jest to dość mocno rozstrzelone i pojedynczym na ekranie mieści się niewiele pozycji. Pomijam już brak widoku tekstowego (nie po to tyle razy marudziłem o okładki, żeby teraz na nie narzekać), ale np. o zmniejszenie obrazków i upchnięcie większej ilości tekstu na tej samej powierzchni.

Użytkownik: Stormbringer 04.12.2018 08:54 napisał(a):
Odpowiedź na: Fajnie, że na listach ksi... | Stormbringer Jeszcze jedno: na stronie książki średnia ocena czytelników powinna być bardziej widoczna. Są co prawda gwiazdki u góry, ale one z kolei najwyraźniej nie pokazują połówek ocen. Co więcej, reagują, gdy się na nie klika, ale wybrana ocena nie zostaje zapisana - chyba, że nie ma być, wtedy najlepiej byłoby wyłączyć gwiazdkom możliwość edycji, bo na tym etapie jest to trochę mylące.

Użytkownik: Stormbringer 06.12.2018 11:06 napisał(a):
Odpowiedź na: Jeszcze jedno: na stronie... | Stormbringer A tak w ogóle, to podoba mi się nowe logo. Kolorystyka jest, jak sądzę, kwestią przyzwyczajenia (przywykliśmy do fuksji, nieprawdaż?). Głównym problemem - jak dla mnie - jest na ten moment mała czytelność informacji na stronie, spowodowana zbyt jasną czcionką oraz jej krojem.

Aha, z jakiegoś powodu nie mogę się dostać na stronę żadnego autora - wyświetla się komunikat o błędzie.

Użytkownik: margines 06.12.2018 11:49 napisał(a):
Odpowiedź na: A tak w ogóle, to podoba ... | Stormbringer Ja tam nie przywykłem.
Razi mnie w oczy, ale tylko przez chwilę, zanim zaloguję się i włączy mi się uspokajający oczy niebieski:)

Użytkownik: Stormbringer 06.12.2018 12:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja tam nie przywykłem. R... | margines U siebie nie ustawiałem starej wersji strony, bo nowszy layout jednak bardziej mi się podobał - w konsekwencji w pewnym momencie po prostu przestałem zwracać uwagę na kolorystykę. :)

Użytkownik: margines 06.12.2018 12:18 napisał(a):
Odpowiedź na: U siebie nie ustawiałem s... | Stormbringer Widzisz!:)
I to jest to!
Prawo wyboru!

Czego nowa "redakcja" usilnie chce nas pozbawić!

Użytkownik: Pingwinek 06.12.2018 19:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Widzisz!:) I to jest to!... | margines Prawo wyboru, dokładnie!

Użytkownik: Pingwinek 06.12.2018 19:46 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja tam nie przywykłem. R... | margines I ja nie przywykłam. Gdy zdarzało mi się zaglądać na Biblionetkę nie ze swojego komputera, opuszczała mnie ochota do zagłębiania się w stronę.

Użytkownik: Marylek 06.12.2018 13:42 napisał(a):
Odpowiedź na: A tak w ogóle, to podoba ... | Stormbringer Ja mam nową wersję strony, ale ze skórką zmieniającą kolorystykę - mam zielono z elementami fioletu. W ten sposób do fuksji przywykać nie musiałam. Ale ponoć w nowej wersji skórek nie będzie. Szkoda.

Użytkownik: gosiaw 06.12.2018 14:08 napisał(a):
Odpowiedź na: Ja mam nową wersję strony... | Marylek Taką skórkę a la Twoje zieloności każdy zawsze będzie mógł sobie zrobić, jeśli potrafi. Bo to nie była żadna oficjalna skórka, a zestaw styli do załadowania sobie w przeglądarce, które przygotował i udostępnił innym bodajże Sznajper.

Użytkownik: Marylek 06.12.2018 15:42 napisał(a):
Odpowiedź na: Taką skórkę a la Twoje zi... | gosiaw No tak. Sznajper albo Paweł, już nie pamiętam. W każdym razie ja sama nie umiałabym tego zrobić na pewno.

Użytkownik: margines 06.12.2018 17:08 napisał(a):
Odpowiedź na: No tak. Sznajper albo Paw... | Marylek Sznajper:)
Jego Alternatywne skórki:)

Użytkownik: gosiaw 04.12.2018 13:49 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Tak jako przeciwwagę do licznych głosów na nie powiem, że mnie nowa stylistyka się podoba. Wreszcie jakiś współczesny wygląd, kolorystyka też jest całkiem niezła, co mogę przyznać, mimo, że generalnie entuzjastą fioletu nie jestem. Oczywiście jest jeszcze trochę błędów do wyeliminowania. O większości już tu pisano, ja tylko prosiłabym zwrócić uwagę na narzędzia administracyjne, bo sądzę, że są najmniej przetestowane. Zwłaszcza wykrywanie klonów i trolli wygląda beznadziejnie. :)

Użytkownik: Eida 04.12.2018 19:22 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak jako przeciwwagę do l... | gosiaw Mnie też się podoba. Pierwsze wrażenie bardzo na plus, myślę, że to krok w dobrą stronę.

Generalnie zgadzam się z uwagami, które wypunktował wwwojtus, i w sumie większość użytkowników. Chętnie zobaczyłabym też jakieś nowe funkcjonalności, jak choćby możliwość personalizacji schowka (np. dodawanie własnych półek), możliwość hurtowego usuwania książek, itd.
Zgadzam się też z uwagą, żeby polecanki były bardziej widoczne.

Podoba mi się też nowe logo.

Użytkownik: ajax.black 05.12.2018 14:00 napisał(a):
Odpowiedź na: Tak jako przeciwwagę do l... | gosiaw Na pierwszy rzut ok wygląda ok, krok w dobrą stronę :-)
Mam jednak kilka uwag:
- Po pierwsze zmieńcie czcionki - teksty i menus są bardzo mało czytelne, czcionki w obecnej wersji Biblionetki są znacznie lepsze
- Zakładka Rankingi i statystyki - wolno reaguje na zmiany filtrów, na początku myślałem że ta strona w ogóle nie działa
- Moje oceny - można by trochę zmniejszyć odstęp między liniami, teraz jest za dużo bustego miejsc na stronie
- Po wyborze książki i kliknięciu na autora dostałem komunikat: nieoczekiwany błąd
- Gdzie jest"Poleć mi książki"?

Użytkownik: Szept_ 21.12.2018 21:32 napisał(a):
Odpowiedź na: Na pierwszy rzut ok wyglą... | ajax.black Popieram. Do tego w kolumnie bocznej brak wyjustowania tekstu i mały odstęp od ramki bocznej - widoczne zwłaszcza w pierwszej części, tej o naszym profilu (Moja biblionetka, Moje oceny itp). Trochę nie leży mi też cień za kolumnami. Jakby za duży? Ale ja ogólnie nie lubię tej opcji w szablonach.

Użytkownik: mnesarete 04.12.2018 15:47 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Nie jestem przeciwko zmianom, ale Biblionetka w nowej wersji jest z wielu powodów gorsza. Inni już mnóstwo rzeczy wypunktowali. Moim zdaniem lepiej zawsze ulepszać coś już zrobione niż tworzyć nowego bohomaza z brakami.

Użytkownik: Anna 46 05.12.2018 14:27 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Powiem krótko - e tam. Było dobrze i komu to przeszkadzało?

Użytkownik: Astral 05.12.2018 16:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Jestem rozczarowany. Moim zdaniem jest gorzej, niż było.

Parę przykładów z działu KATALOG:
a) wykaz jest na czerwono - od tego bolą oczy.
b) gdzie jest wykaz ostatnio dodanych książkę/autorów? - bo nie znalazłem
c) jak się wejdzie głębiej, nie można od razu wyjść , przycisk KATALOG nie działa, a jak klikać na inne działy, robi się bałagan. Trzeba się cofać albo klikać na STRONA GŁÓWNA.

Dla mnie dział ostatnio wprowadzonych jest niezwykle istotny, bez niego korzystanie z BiblioNETki traci sens! Inna sprawa, że doprowadziliście do tego, że ostatnio ilość wprowadzeń drastycznie si ę obniżyła...

Wprowadź autora, wprowadź książkę - nic się nie zmieniło.

Ponieważ nadal mam bana (wieloletniego) na wprowadzenie tekstów, spis ów, komentarzy (tylko po kimś) - skutek jest taki, że nawet jeśli go cofniecie, już nie będę nic wprowadzać, bo robię to na Lubimy Czytać.

Zresztą generalnie najgorsze jest to, że nie macie zaufania do wprowadzających i wszystko musi być zatwierdzane. To naprawdę odstręcza. A skutek jest taki, że brakuje Wam redaktorów.

A kiedy zamierzacie uskutecznić nową wersję? Jest jakiś termin?

Ogólnie rzecz biorąc, przestajecie być konkurencyjni, a łaskawa zgoda na to, że się wprowadza autorów i tytuły, i poprawia błędy, i uzupełnia wpisy, połączona z brakiem zaufania i zatwierdzaniem przez wyższą instancję - to za mało, żeby zachęcić do dalszej "współpracy".

Użytkownik: gosiaw 06.12.2018 19:34 napisał(a):
Odpowiedź na: Jestem rozczarowany. Moim... | Astral "b) gdzie jest wykaz ostatnio dodanych książkę/autorów? - bo nie znalazłem "

Jest. :) W menu "Co nowego?". beta.biblionetka.pl/...
Tylko w danych testowych nie ma niczego z ostatnich 3 tygodni, a taki jest domyślny widok, więc trzeba sobie wybrać coś starszego, np. beta.biblionetka.pl/....

Ja bym tę stronę chciała mieć w wersji rozbudowanej i skróconej, tylko z danymi o książkach, żeby można to było sobie przełączać.

Użytkownik: Astral 05.12.2018 16:17 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Nie otwierają się strony książek - wyskakuje "wystąpił nieoczekiwany błąd".

Wszedłem na stronę książki - ale po iluś próbach i pojawianiu się powyższego komunikatu; raz nawet dotyczyło to autora tej książki...

I jeszcze jedno - dlaczego nie chcecie wprowadzić dodatkowej rubryki na określenie gatunku czy przynależności książki - czasami książka należy do kilku gatunków - (np. horror i thriller czy kryminał); podobnie w przypadku książek dla dzieci i młodzieży -jeśli wybierzemy tę opcję, odpada określenie przynależności gatunkowej.

Nie interesują mnie tagi, skoro wy chcecie zatwierdzać to, co bym zgłosił, podobnie z nowymi, kt. nie ma w wykazie.

Użytkownik: parilicium 05.12.2018 21:42 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie otwierają się strony ... | Astral Tak dla porządku - wypracowana przez administratorów i korektorów propozycja reformy kategorii w katalogu (przede wszystkim działu "Literatura naukowa i popularnonaukowa") została zgłoszona ponad trzy lata temu (sic!). Zaś prośby o opcję przynależności wielogatunkowej były składane przez nas nie wiem ile razy.

Użytkownik: helen__ 06.12.2018 07:33 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Nie mogę się zalogować. To raz (jak mawiał Smok Zygmunta). A dwa - spojrzałam na nową stronę - wzrok się rozbiegł...lepsze jest wrogiem nowego.

Użytkownik: EPA! 06.12.2018 19:03 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Ogólnie rzecz biorąc strona bardzo mi się podoba.
Uwagi mam następujące:
1. Czcionka!!! Tu nie jestem odosobniona jak widzę. W menu, na stronie książki, komentarzach, konkursach jest bardzo blada i źle się to czyta.

2.Przy ocenie książki ramka "Twoja ocena" zachodzi na sąsiednie napisy

3.Po otwarciu recenzji obrazek z okładką książki zasłania tekst.

4.Dlaczego patronaty są w dwóch miejscach? Nie lepiej byłoby rozszerzyć panel recenzji?

5.Nie wiem, czy wersja beta jest w pełni funkcjonalna, w każdym razie nie działają linki
do książek "użytkownicy polecają" ,jak również żadne z panelu "najlepsze książki", "TOP zapowiedzi", "Nagrodzone recenzje". Linki do książek patronackich też nie działają.

To tyle na razie.

Użytkownik: aprilka 06.12.2018 21:25 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Czy będzie opcja pozostania przy dotychczasowym wyglądzie?

Użytkownik: Wiadomości 07.12.2018 12:13 napisał(a):
Odpowiedź na: Czy będzie opcja pozostan... | aprilka Nie, nie będzie.

Użytkownik: dot59 08.12.2018 09:25 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie, nie będzie. | Wiadomości A to bardzo, bardzo źle - przemyślcie to może jednak, bo dla wielu najstarszych użytkowników ta możliwość pozostania przy starej "skórce" jest jednym z kluczowych walorów serwisu. Nie znam się na projektowaniu stron, więc nie wiem, dlaczego i komu przeszkadza, że na swoim własnym komputerze, zamiast oglądać migającą pstrokaciznę, będę patrzeć na spokojny stary błękit - aż tak kosztowne to jest? Bo za trudne chyba nie, skoro przy poprzedniej zmianie się dało zrealizować...

Użytkownik: jakozak 08.12.2018 09:55 napisał(a):
Odpowiedź na: A to bardzo, bardzo źle -... | dot59 Nie bierze się pod uwagę osób starszych, które zazwyczaj mają już słaby wzrok, a zmiana okularów nic nie da.

Użytkownik: margines 08.12.2018 12:10 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie bierze się pod uwagę ... | jakozak Nie bierze to się pod uwagę głosów chyba zdecydowanej większości osób piszących tu.
Zamiast skupić się na wynikach z ankiet, naszych głosów, wbrew ich zapewnieniom skupiają się właśnie na większej pstrokaciźnie i "klikalności".
Chyba im więcej, tym lepiej.


Nie zawsze!

Użytkownik: Louri 08.12.2018 22:58 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie bierze to się pod uwa... | margines Zawsze można porównać, co z postulatów zostało/zostanie spełnione: Wielka Ankieta BiblioNETkowa!

Ale jeszcze się taki nie urodził, co by każdemu dogodził...

Użytkownik: Vemona 07.12.2018 11:19 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Chciałam sprawdzić, jak nowa biblioNetka wygląda w wersji klasycznej - niestety, niczego nie zobaczyłam. Specjalnie przestawiłam tutaj ustawienia, żeby być zalogowaną na klasycznej i weszłam na stronę testową - nadal widzę wyłącznie fiolet i czerwień, nie ma mowy o niebieskim. Czy tak będzie na stałe i wciąż?

Użytkownik: dagmara1976 07.12.2018 12:39 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Witam :)
Cieszę się, że strona się rozwija. Szczególny plus za okładki w rankingach i polecankach.
Poniżej zamieszczam uwagi
1 W moich ocenach brakuje książek przeczytanych przez ostatnie 1,5 roku (ale chyba wszystko jest takie trochę "przeterminowane")
2 Nie działa zakładka Bestsellery i Sklep
3 Występują "nieoczekiwane błędy" gdy próbuję wejść w jakiegoś autora

Użytkownik: Szept_ 21.12.2018 21:39 napisał(a):
Odpowiedź na: Witam :) Cieszę się, że ... | dagmara1976 Też mam nieoczekiwane błędy przy wejściu na autora, a szkoda. Jestem ciekawa, jak wyglądają cykle. Zawsze była to dla mnie ogromna zaleta biblionetki, gdy pierwszy raz sięgałam po jakiegoś autora - możliwość czytania kolejno, z chronologią, a wszystko ładne i przejrzyste - głównie dlatego nigdy nie przyjęło się u mnie lubimy czytać - tam jest za duży pomieszaniec. Ale widzę, że nowa strona jakby się trochę do niego upodabnia, niestety.
Fajnie, że są okładki książek, ale przez to wszystko staje się za bardzo rozciągnięte.

Użytkownik: jakozak 08.12.2018 09:53 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Za jasna czcionka - ja prawie nie widzę, za kolorowo - dodatkowo razi w oczy.

Użytkownik: Klosterkeller 08.12.2018 11:22 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Może to i ma jakiś sens... Nie wiem. Ja tylko nie znoszę fioletowego koloru.

Użytkownik: UzytkownikUsuniety08​252023075941 09.12.2018 07:36 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Blada czcionka na białym tle. Przychodzi na myśl jedno skojarzenie: to może biała czcionka na białym tle? :)
Dane mojego konta są niewłaściwe np. liczba książek w schowku czy liczba dodanych książek.
Różne zakładki się nie otwierają.
Ale czcionka to największe zaskoczenie. Kto mógłby chcieć tak męczyć oczy? :)

Użytkownik: EPA! 09.12.2018 12:16 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Kolejna uwaga:
Dodałam beta_czytatkę. Jest pod nią informacja, że dodano dwa komentarze. Klikam w tę informację, oczekując, że pokażą się komentarze. Nic się nie dzieje.
Jak klikam "czytaj dalej" to pokazuje się o wiele więcej komentarzy niż dwa, przy czym rzeczywiście tylko dwa dotyczą mojej czytatki, reszta jest "z innej bajki".

Użytkownik: Vemona 09.12.2018 16:45 napisał(a):
Odpowiedź na: Kolejna uwaga: Dodałam b... | EPA! Te komentarze z innej bajki pojawiają się w wersji beta w różnych miejscach, trafiłam na nie nie tylko pod Twoją czytatką. Gdzieś jest jakieś przekłamanie i wszędzie wrzuca ten sam tekst po kilka razy.

Użytkownik: ilia 10.12.2018 01:22 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Przykro mi to mówić, ale nowa odsłona Biblionetki zawiera tak dużo błędów i niedoróbek, że w tym stanie nie powinno się jej dawać ludziom do testowania.

1. Recenzje, noty , cytaty z książek - okładka książki zakrywa dużą część tekstu. Jest to błąd karygodny. Nie zachęca do czytania żadnych recenzji i not opisujących książki. Gdybym takie coś zobaczyła na innym portalu czytelniczym, nigdy więcej bym tam nie zajrzała.

2. Trudno się zalogować. Gdy wpisze się login, nie można wpisać hasła, bo okienka ciągle się bardzo szybko chowają/zwijają. Dopiero jak za którymś tam razem uda się kliknąć w okienko dalej, wtedy zwijanie się zatrzymuje i można wpisać hasło. Jeżeli przy rejestracji też są takie "cyrki", to wątpię czy nowi użytkownicy będą chcieli się tutaj zarejestrować.

3. Nie można wejść na stronę żadnego autora, czy to klikając ze strony książki na nazwisko, czy to wpisując autora w okienko wyszukiwarki lub klikając na danego autora w katalogu. Za każdym razem pojawia się strona: "Przepraszamy - wystąpił nieoczekiwany błąd".

4. Nie działają wszystkie "Dodaj komentarz" w czerwonych ramkach, czy to w recenzjach, notach, czytatkach, pod wiadomościami itp. Dopiero po wielu próbach zauważyłam, że można dodać komentarz klikając na niepodświetlony Dodaj komentarz, pod "Lubię to!". Więc po co te czerwone ramki? Na przykład w recenzjach, czytatkach są po dwie takie czerwone ramki z napisem Dodaj komentarz - pod właściwym tekstem i pod wszystkimi komentarzami.

5. Na swojej stronie, w części najnowsze czytatki, gdy się kliknie w "Pokaż wszystkie" - nic się nie pokazuje.

6. Rankingi nie działają.

7. Nigdzie nie ma dawnej "kopertki" przez którą wchodziło się na swoją pocztę. Mam dużo prywatnych wiadomości na tej poczcie i nie wiadomo jak się tam dostać.

8. Polecanki, którymi szczyciła się Biblionetka są ukryte. Trzeba wejść w Moja Biblionetka i dopiero się ukazują.

9. Aby wejść na swoją stronę trzeba zrobić 3 operacje: Zalogować się, wejść w Moja Biblionetka, wejść w Moja strona. Trochę trwało, aż się połapałam. Obecnie jest prościej: logujemy się (bez problemów) i klikamy na swój login (2 operacje).

10. Za blada czcionka, można "oślepnąć".

11. Brak podświetleń innym kolorem książek przeczytanych - jest to podstawowa, najbardziej użyteczna funkcja dla biblionetkowiczów. I nie wiem, dlaczego w każdej nowej odsłonie Biblionetki nam tego odmawiacie!!! i wszyscy muszą "błagać", aby tę funkcję przywrócić.

12. Nie można zobaczyć pod recenzjami, czytatkami itp. kto poleca. Jest tylko liczba, że np. 5 osób poleca dany tekst. Obecnie można zobaczyć jakie to osoby dany tekst polecają.

13. Na stronie niektórych książek, nadrzędnik zasłania tytuł oryginału np. na stronie książki "Astrid Lindgren: Opowieści o życiu i twórczości", czy książki "Im mnie, tym więcej".

14. Na stronie książki, gdy klikamy "Pokaż wszystkich oceniających" powinny być przerwy między oceniającymi np. na 5, na 4,5 itd. Bo teraz wszystko się zlewa i jest nieprzejrzyście.

15. Na swojej stronie w części "Najnowsze oceny" są tylko same tytuły książek, brak jest przy nich nazwisk autorów. Jest to błąd. Sam tytuł nikomu nic nie mówi, a dużo ludzi lubi np. wchodzić na strony innych biblionetkowiczów i patrzeć co ostatnio przeczytali.

16. Gdy się wejdzie dalej w "Listę ocenionych książek" według autora, to autor i książki są tym samym kolorem czerwonym (obecnie dwoma różnymi kolorami) i nie ma odstępu pomiędzy poszczególnymi autorami, więc wszystko to się zlewa w jeden wielki czerwony ciąg. Jest bardzo nieprzejrzyście. Przynajmniej powinny być duże odstępy między autorami.

17. Pod różnymi recenzjami i czytatkami wielu osób, tam gdzie są komentarze, wkleił się komentarz Sowy powielony 4 razy dotyczący jakiegoś tematu.

18. Patronaty niepotrzebnie są w dwóch miejscach na stronie głównej, wystarczy by były w jednym.

19. Prawa strona to obecnie jakieś nieporozumienie, gdyż nic nie działa. Nie działa, gdy się klika na: Patronaty / Najlepsze książki (według kogo najlepsze?)/ TOP zapowiedzi / Nagrodzone recenzje / tytuły jakiś 5 książek / Zobacz wszystkie / jakaś recenzja? - nie można otworzyć, czy to klikając na tytuł, czy na Zobacz więcej /.
Migają jakieś dwie okładki książek, które Użytkownicy polecają i te same okładki Redakcja poleca. Ale poleca jako co? Najlepsze książki, do sprzedania? Nawet ich nie można otworzyć klikając w te okładki. Także poniżej są okładki 4 Nowości wydawniczych, gdzie też klikając na okładki - nic się nie dzieje.

20. A gdzie są te wyróżnione obecnie na pierwszej stronie recenzje, które Polecają Użytkownicy i te które Poleca Redakcja?


Jestem zbulwersowana tym, że zamiast polepszyć funkcjonalność Biblionetki uległo pogorszeniu tyle rzeczy, które były dobre. Jest mi też bardzo smutno :(

Użytkownik: Admin 01.03.2019 19:13 napisał(a):
Odpowiedź na: Przykro mi to mówić, ale ... | ilia Powinno już być lepiej w wielu aspektach. Poprawimy to logowanie też i link do Polecanek.

Użytkownik: Suara 10.12.2018 10:16 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Czcionka praktycznie niewidoczna. Za oknem zima, niebo zachmurzone, światła wpada przez okno znaczniej mniej niż latem. Wtedy nic nie uda się przeczytać choć mój komputer w kącie pokoju stoi!!!

Użytkownik: kajtek88r 10.12.2018 12:01 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Pieknie!

Użytkownik: Stormbringer 10.12.2018 14:45 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Propozycja kosmetyczna: może dla pozycji, które nie posiadają okładki dałoby ustawić się jakąś nienachalną ikonę przedstawiającą książkę - zamiast aktualnego iksa (acz można pozostać przy tej samej, niemal przezroczystej, kolorystyce)? To mały detal, a sądzę, że cieszyłby oko.

Użytkownik: ktrya 12.12.2018 15:05 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Zwykle lękam się nowego wyglądu strony, bo jest gorszy, mniej intuicyjny... dopóki się nie przyzwyczaję. Fuksji biblionetkowej nie zaakceptowałam, bo raziła w oczy, pozostałam przy starym wyglądzie, choć czekałam na nową propozycję, bo obecny, nie da się ukryć, jest staroświecki.
Nowy, proponowany tu wygląd biblioNETki (oraz logo) jest dla mnie jak najbardziej akceptowalny, odpowiadający dzisiejszym czasom, strona jest przejrzysta, kolory dobrze dopasowane - jestem jak najbardziej na tak. I jest to druga sytuacja w życiu, kiedy chwalę, a nie krytykuję nowy wygląd strony.
Co do uwag technicznych, to myślę, że wnikliwsi już je wszystkie podali.
Tymczasem czekam na nowe funkcjonalności w zakresie schowka. ;)

Użytkownik: Ciekavy 19.12.2018 09:05 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Nie ma obaw, że w nowej wersji poznikają oceny?

Użytkownik: wwwojtus 19.12.2018 09:18 napisał(a):
Odpowiedź na: Nie ma obaw, że w nowej w... | Ciekavy Nie, na tamtym serwerze testowym jest po prostu stara wersja bazy.

Użytkownik: SekretnyWachlarz 26.12.2018 14:05 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Niestety nowy wygląd mi się nie podoba. Nie wydaje mi się przejrzysty, kolory rażą, a całość przypomina wygląd księgarni.

Użytkownik: Stormbringer 04.01.2019 10:55 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Wszystkiego dobrego w nowym roku! Czy wiadomo już, kiedy możemy się spodziewać pierwszych zmian w wersji beta?

Użytkownik: Piwonia 14.01.2019 19:52 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Napiszę tylko o kolorystyce. Trochę bardziej podobały mi się poprzednie kolory szaro-różowe, ale to jest pewnie kwestia gustu. Fiolet mi odpowiada, natomiast tak średnio pasuje mi do niego ten czerwony. Chociaż zapewne po pewnym czasie się przyzwyczaję.

Jednak jasnoszarą czcionkę na białym tle należy wg mnie zmienić. Nawet dla osób z dobrym wzrokiem czytanie tego tekstu może sprawiać trudność nie mówiąc już o osobach słabowidzących, zwłaszcza na komórce w słoneczny dzień. Chodzi mi głównie o kontrast pomiędzy szarą czcionką w menu i w formularzach a białym tłem. Wg mnie kontrast ten nie spełnia norm WCAG 2.0.

Użytkownik: Admin 01.03.2019 19:09 napisał(a):
Odpowiedź na: Zapraszamy do testowania... | Wiadomości Na serwerze jest nowa wersja wgrana. Będziemy jeszcze poprawiali czytelność fontów i poprawiać logowanie , i dużo innych poprawek zgłoszonych przez was.

Bardzo przydatne są wszelkiego rodzaju screeny, jeśli coś się zle wyświetla. Można zrobić obrazek i wgrac na imgur.com